|
13 апреля 2015 г.
|
Дело N А38-6793/2014
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.02.2015 по делу N А38-6793/2014,
принятое судьей Камаевой А.В.
в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Толстовой Ольги Михайловны (ИНН 121507909432, ОГРНИП 304121536100017) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 19.11.2014 N 905у.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл - Лазарева Т.Н. по доверенности от 12.03.2015 N 07 сроком действия один год, Щекотова Н.А. по доверенности от 31.03.2015 N 13 сроком действия один год.
Индивидуальный предприниматель Толстова Ольга Михайловна, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) в период с 20.10.2014 по 11.11.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Толстовой Ольги Михайловны (далее - Предприниматель, Толстова О.М.) на предмет соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а также соблюдения требований технических регламентов.
В ходе проверки установлено, что в парикмахерской "Дива" на момент проверки отсутствовали средства от вшей (педикулициды), что свидетельствует о нарушении пункта 9.7 СанПин 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" (далее - СанПин 2.1.2.2631-10); уровень искусственной освещенности на рабочем месте мастера-парикмахера N 2 парикмахерской "Дива" не соответствовал допустимому уровню, установленному требованиями пункта 8.1, приложения 4 к СанПин 2.1.2.2631-10; отсутствовала информация о сроках оказания услуг, что является нарушением пункта 2 части 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пункта 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила бытового обслуживания населения).
Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 11.11.2014 N 1092.
По факту выявленных нарушений пунктов 8.1, 9.7, приложения 4 СанПин 2.1.2.2631-10 должностным лицом административного органа в отношении Толстовой О.М. 10.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кроме того, по факту нарушений пункта 2 части 10 Закона N 2300-1, пункта 3 Правил бытового обслуживания населения должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя 10.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела 19.11.2014 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 905у о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ. Толстовой О.М. назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным указанного постановления и его отмене.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.02.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
По мнению административного органа, квалификация действий Предпринимателя по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ правомерна.
Управление полагает, что часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ.
Представители административного органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Толстова О.М. в судебное заседание не явилась.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Толстовой О.М. и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая оспоренное постановление, Управление исходило из наличия в действиях Толстовой О.М. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, которыми установлена ответственность за несоблюдение требований к реализации организациями и индивидуальными предпринимателями товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Между тем объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 2300-1, в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Требования к порядку оказания парикмахерских услуг установлены ГОСТ Р 51142-98 "Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия" (далее - ГОСТ). Пунктом 1 ГОСТа установлено, что данный стандарт распространяется на услуги парикмахерских, оказываемые организациями, независимо от их форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями.
ГОСТ устанавливает общие технические требования к качеству услуг парикмахерских, классификацию их услуг и требования к исполнителям услуг парикмахерских в соответствии с их категорией.
В рассматриваемом случае Предпринимателю вменено нарушение пункта 9.7 СанПин 2.1.2.2631-10, выразившееся в отсутствии средств от вшей (педикулициды) в парикмахерской "Дива", а также нарушение пункта 8.1 СанПин 2.1.2.2631-10, выразившееся в несоответствии уровня искусственной освещенности на рабочем месте мастера-парикмахера N 2 парикмахерской "Дива" допустимому уровню.
В силу пункта 8.1, приложения 4 СанПин 2.1.2.2631-10 уровень освещенности на рабочих местах должен составлять 400 лк.
Согласно пункту 9.7 СанПин 2.1.2.2631-10 при обнаружении вшей (педикулеза) у клиента в процессе обслуживания необходимо прекратить манипуляцию и направить клиента в специализированное учреждение (санитарный пропускник) для проведения противопедикулезных мероприятий и консультации. Инструменты и белье, использованные при обслуживании, подвергают дезинсекции средствами от вшей (педикулицидами) в форме концентрата эмульсии согласно инструкции по применению средства. Волосы собирают в герметично закрывающийся пакет или мешок и
