Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-8152/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-193509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертных решений"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015

по делу N А40-193509/2014, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком"

(ОГРН 1107746588036, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертных решений"

(ОГРН 1067746636869, 129626, г. Москва, Проспект Мира, д. 102, корп. 1, ком. 3)

о взыскании 66 937 594 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беспалова Н.С. (доверенность от 25.11.2014)

от ответчика: Шевченко И.Н. (доверенность от 28.01.2015),

Глаголев Н.Н. (доверенность от 04.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертных решений" (далее - ООО "Центр экспертных решений", ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 937 594 руб. 96 коп.

02.02.2015 в Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с ходатайством о выделении в отдельное производство требований ООО "Элком" по договору транспортной экспедиции от 02 августа 2010 года N ЭЛ-10/04-02 на сумму 1 402 024 руб., по договору на оказание услуг по разгрузке и погрузке товаров от 02 августа 2010 года N ЭЛ-10/04-08 на сумму 799 руб., по договору от 11 января 2011 года N ЭЛ-11/09-05 на сумму 12 358 071 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Центр экспертных решений" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что исковые требования основаны на разных гражданско-правовых сделках, которые не связаны между собой, имеют различную правовую природу, исполнение по которым подтверждается или опровергается не связанными между собой доказательствами; совместное рассмотрение разнородных требований не отвечает принципу эффективности правосудия.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения суда.

Ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство исковых требований мотивировано тем, что исковые требования вытекают из не связанных между собой договоров, требования истца не только не связаны между собой по основаниям и предмету заявленных требований, но и отличаются по составу доказательств, подлежащих установлению при рассмотрении каждого требования.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Центр экспертных решений" о выделении требований в отдельное производство, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, законом предусмотрен закрытый перечень оснований, позволяющих суду выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено одно материально-правовое требование к ответчику о взыскании задолженности по четырем договорам в сумме 66 937 594 руб. 96 коп.

Основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для применения части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ООО "Центр экспертных решений" у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны на разных гражданско-правовых сделках, которые не связаны между собой, имеют различную правовую природу, исполнение по которым подтверждается или опровергается не связанными между собой доказательствами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующий указанным нормам частей 1 и 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 04 февраля 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-193509/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертных решений" (ОГРН 1067746636869, 129626, г. Москва, Проспект Мира, д. 102, корп. 1, ком. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 24 от 10.02.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева