Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-5365/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-80380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дружинин И.Н. - доверенность от 13.01.2015 N 01-98

от заинтересованных лиц: 1) Царьков А.С. - доверенность от 30.12.2014 N 01-04-4852, 2) не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5365/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-80380/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга"

к 1) Государственная административно-техническая инспекция, 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства"

о признании незаконным и об отмене постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037800052180, место нахождения: 192019, город Санкт-Петербург, улица Хрустальная, 22, литер А,Б, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) N 4907 от 28.11.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48263 от 10.11.2014, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 28.01.2015 оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" был выдан ордер N У-2951 на производство работ: земляные работы (светофорный пост, э/кабель), дорожные работы, пешеходные ограждения, по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе - ул. Доблести, ул. Партизана Германа, срок действия ордера (с учетом продления) определен по 30.09.2014.

10.11.2014 в присутствии представителя Учреждения, с участием, понятых был проведен осмотр территории по адресу Санкт-Петербург, Петергофское шоссе - ул. Доблести, ул. Партизана Германа.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей и схемой от 10.11.2014, в котором установлено нарушение порядка закрытия ордера ГАТИ N У-2951 от 07.08.2014. Срок действия ордера истек 30.09.2014.

Осмотром установлено, что работы завершены, ордер не закрыт.

По факту нарушения порядка закрытия ордера ГАТИ N У-2951 от 07.08.2014 в отношении Учреждения 10.11.2014 был составлен протокол N 48263 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 28.11.2014 N 4907 по делу об административном правонарушении Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления ГАТИ в части назначения наказания, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случаях завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 названных Правил.

Пунктом 12.2 Правил N 4 предусмотрено, что производитель работ обязан в течение 3 рабочих дней после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к названным Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил N 4 и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

- акта приемки объекта в эксплуатацию, подписанного заказчиком и производителем работ;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

При этом пунктом 12.9.3 Правил N 4 предусмотрено, что основанием для отказа в закрытии ордера является получение отказа в согласовании закрытии ордера от органов (организаций), указанных в пункте 12.3 Правил, в рамках информационного межведомственного взаимодействия.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, порядок закрытия ордера N У-2951 от 07.08.2014 в срок, предусмотренный пунктом 12.2 Правил N 4, Учреждением не исполнен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Учреждением Правил N 4 и образуют в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество 02.10.2014 подало заявку в ГАТИ о закрытии ордера, однако 15.10.2014 ГАТИ отказала в закрытии ордера, поскольку в рамках межведомственного взаимодействия получен отказ от Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" - нарушение вертикальных отметок установки бортовых камней. Не восстановлена штроба в проезжей части после установки бортового камня. 14.10.2014 Общество повторно обратилось с заявлением о закрытии ордера ГАТИ N У-2951 от 07.08.2013, однако заявка не была согласована Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр комплексного благоустройства" - нарушение вертикальных отметок установки бортовых камней. Не восстановлена штроба в проезжей части после установки бортового камня.

12.11.2014 принято решение о закрытии ордера, ордер закрыт.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил в сфере проведения земельных работ на территории Санкт-Петербурга и недопущение совершения административного правонарушения, а потому вывод суда пераой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Снижение размера назначенного Учреждению административного штрафа также признается апелляционным судом обоснованным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П счел, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных Обществом нарушений, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно счел возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, отменив оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В данном случае суд правомерно усмотрел наличие смягчающих обстоятельств, указанных в постановлении от 28.11.2014 N 4907, а именно: ордер закрыт 12.11.2014, то есть до вынесения указанного постановления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд правомерно пришел к выводу, что назначенный Обществу штраф излишне завышенным в связи с чем счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 28.01.2015 судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2015 года по делу N А56-80380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М.Толкунов