Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 06АП-1198/15

г. Хабаровск

17 апреля 2015 г.

А04-9169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ООО "БоБр - ПМ": Дмитриева Н.В., директора (протокол собрания учредителей от 18.08.2013)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БоБр - ПМ"

на решение от 02.02.2015

по делу N А04-9169/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Г.А. Дорощенко,

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БоБр-ПМ"

о взыскании 335 894, 82 рубля, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БоБр-ПМ" (ОГРН 1022800514330, ИНН 2801078059, далее - ООО "Бобр-ПМ") о взыскании пени по договору аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008 по федеральному бюджету за период с 21.06.2014 по 02.12.2014 в размере 11198,75 рубля, пени по областному бюджету за период с 21.06.2014 по 02.12.2014 в размере 20 167, 68 рубля, расторжении договора аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 02.02.2015 производство по делу в части взыскания с ООО "БоБр-ПМ" в пользу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008 по федеральному бюджету за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 108 725, 62 рубля, по областному бюджету за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 195 802, 77 рубля прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

С ответчика в пользу Министерства взысканы пени по федеральному бюджету за период с 21.06.2014 по 02.12.2014 в размере 11 198, 75 рубля, по областному бюджету за период с 21.06.2014 по 02.12.2014 в размере 20 167, 68 рубля.

Договор аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008, заключенный между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО "БоБр-ПМ", расторгнут.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 02.02.2015 в части удовлетворенного судом требования о расторжении договора от 22.09.2008 отменить.

Мотивируя требования жалобы, ссылается на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008, поскольку долг погашен арендатором в полном объеме, а также ввиду несоблюдения Министерством порядка уведомления о расторжении указанного договора.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в письменном отзыве на жалобу пояснило, что после вынесения судебного решения по настоящему делу - 20.03.2015 ответчиком внесена пеня по федеральному и областному бюджету в размере 31 366, 63 рубля, в этой связи, принимая во внимание полное погашение задолженности и пени, считает возможным в дальнейшем продолжить договорные отношения с ООО "БоБр-ПМ".

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в апелляционной жалобе приведены доводы относительно требования о расторжении договора аренды, возражений против проверки только части судебного акта от истца не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008.

Присутствующий в судебном заседании директор ООО "БоБр-ПМ" возражений относительно заявленного Министерством отказа от части иска не представил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение от 02.02.2015 по делу N А04-9169/2014 Арбитражного суда Амурской области в части расторжения договора аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью "БоБр-ПМ" в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в силу положений норм налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины, возврату из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит уплаченная ООО "БоБр-ПМ" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от иска в части расторжения договора аренды лесного участка N 34 от 22.09.2008, заключенного между Министерством природных ресурсов Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью "БоБр-ПМ" (ОГРН 1022800514330, ИНН 2801078059).

Решение от 02.02.2015 по делу N А04-9169/2014 Арбитражного суда Амурской области в указанной части отменить, производство по данному требованию прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БоБр-ПМ" (ОГРН 1022800514330, ИНН 2801078059) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1 от 18.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова