Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-8762/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-54104/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Рохмистрова Сергея Александровича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.12.2014 по делу N А40-54104/14,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой (шифр судьи 62-462),

по иску Рохмистрова Сергея Александровича (ОГРНИП 308482111400018,

адрес: Московская обл., г. Подольск, ул. 1-ая Сальковская, д. 10/23)

к ОАО "Детский Мир" (ОГРН 1027700047100,

адрес: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корп. 3)

ООО "Рыночный комплекс" (ОГРН 1025004704669,

адрес: Московская обл., г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 5),

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

ОАО "Детский Мир" Петров С.М. по доверенности N 54/15 от 09.02.2015,

ООО "Рыночный комплекс" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о возмещении ущерба в сумме 31849 руб.

Определением суда принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об отказе от заявленных требований на основании ст. 150 АПК РФ, с последствиями отказа от иска истец ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска судом первой инстанции был рассмотрен и принят, поскольку это не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены определения суда подлежат отклонению, поскольку отказ от иска был принят судом в соответствии с процессуальным законом, подача иных документов в канцелярию суда за несколько минут по судебного заседания является злоупотреблением процессуальным правом, истец также имел возможность явиться в судебное заседание.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 49, 150, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, по делу N А40-54104/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Рохмистрова Сергея Александровича без удовлетворения.

Взыскать с ИП Рохмистрова Сергея Александровича (ОГРНИП 308482111400018) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трехтысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева