Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-12233/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-158526/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр АиК - Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2015 г. по делу N А40-158526/2014, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1338), по иску ФГБОУ ВПО "НИУ МЭИ" (ИНН 7722019652, ОГРН 1027700251644) к ООО "Центр АиК - Инвест" (ИНН 7722569952, ОГРН 1067746313117) об обязании освободить нежилые помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Ширкина С.К. по дов. от 20.01.2014

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр АиК-ИНВЕСТ" об обязании освободить, незаконно занимаемые помещения общей площадью 37,1 кв.м по адресу 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, стр. 13, а именно 3 этаж, помещение II, комнаты N N 3, ЗА, 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 301,610,621,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, 06.07.2010 между ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (Технической университет") (ныне истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ") (Арендодатель) и ответчиком - ООО "Центр АиК-ИНВЕСТ" (Арендатор) был заключен договор на аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления N 164/10, согласно п. 1.1 которого МЭИ передает, а Арендатор принимает в аренду (временное пользование и владение без права передачи в субаренду) нежилое(ые) помещение(я) /указанное(ые) в настоящем пункте и акте приёма-передачи, закреплённое(ые) в МЭИ за ЦФ (11000), общей площадью 37,1 кв.м, расположенное(ые) в здании по адресу: 111250, г.Москва, ул. Красноказарменная, Д.14, стр.13, а именно: 3 этаж, помещение II, комнаты NN 3, 3а, 4 (NN МЭИ Р-312, --, Р-313), для использования под НИР, организационное и правовое сопровождение.

Из материалов дела следует, по акту приема-передачи от 01.08.2010 имущество передано ответчику, которое принято последним без замечаний (л.д. 29).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 1.3 договора, согласно которого срок действия договора устанавливается с 01.08.2010 по 30.06.2011. Дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2011 срок действия договора изменен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В разделе 2 договора, согласно п. 2.1.1 которого Арендатор обязуется своевременно, в полном размере и по действующим тарифам вносить арендную плату за аренду, а также другие платежи, возложенные на арендатора договором (л.д.14-30).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 1.3 договора, согласно которого срок действия договора устанавливается с 01.08.2010 по 30.06.2011. Дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2011 срок действия договора изменен на неопределенный срок.

Согласно части 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.12.2011 N 1851/13 (л.д.7) о расторжении договора аренды, в котором указал, что договор от 06.07.2010 N 164/10 считается прекращенным с 01.01.2012, с требованием освободить арендованный объект и передать помещение по акту приема-передачи.

Уведомление оставлено ответчиком без ответа, помещение в освобожденном виде не возвращено. Истец направил в адрес ответчика повторное требование от 10.05.2012 N 911/13 (л.д. 8) об освобождении помещений, в котором предупредил ответчика, в случае не освобождения помещений, истец обратиться в суд с требованием об освобождении помещений в судебном порядке.

В ответ на данное требование, ответчик направил письмо (л.д. 12), в котором сообщил, что помещения будут освобождены после окончания косметического ремонта нового офиса, который ответчик взял в аренду, а также после вывоза из арендуемых площадей мебели и оргтехники.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата помещений из аренды ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что он оплачивал истцу плату за пользование нельзя принять в качестве основания для продолжения арендных отношений, поскольку частью 2 ст.622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения спора договор аренды от 06.07.2010 N 164/10 прекратил свое действие, оснований для занятия спорного помещения у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2015 г. по делу N А40-158526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова