Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-3583/15

г. Самара

17 апреля 2015 г.

Дело N А49-11051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Негоциант"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года по делу N А49-11051/2014 (судья Сумская Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", ИНН 5834032055 ОГРН 1055802036751, к обществу с ограниченной ответственностью "Сердобская торговая компания", ИНН 5805003892 ОГРН 1025800598647, о взыскании денежных средств, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сердобская торговая компания", ИНН 5805003892 ОГРН 1025800598647, к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант", ИНН 5834032055 ОГРН 1055802036751, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сердобская торговая компания" (далее - ответчик), о взыскании 84 276 рублей, из которых: 64 530 рублей - задолженность по договору поставки N 92 от 26.09.2013 года, 19 746 рублей - неустойка.Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года заявленные исковые требования ООО "Негоциант" удовлетворены частично в сумме основного долга 64 530,00 рублей, пени- 20 423,50 рублей. В остальной части в иске отказано. Встречный иск ООО "Сердобская торговая компания" удовлетворен частично в сумме 11 039,70 рублей основного долга. В остальной части иска отказано.

В результате зачета исковых требований взыскано с ООО "Сердобская торговая компания" в пользу ООО "Негоциант" 73 913,50 рублей, из которых: 53 490,30 рублей основой долг и 20 423,50 рублей - пени по договору. Взыскано с ООО "Сердобская торговая компания" в пользу ООО "Негоциант" в возврат госпошлины по первоначальному иску 3 371,40 рублей. Взыскано с ООО "Негоциант" в пользу ООО "Сердобская торговая компания" в возврат госпошлины по встречному иску 301,92 рублей и возмещение услуг адвоката 162,25 рублей. Взыскано с ООО "Сердобская торговая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 203,00 рублей.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить. Считает, что оснований для удовлетворения встречного требования не имелось, изъятая алкогольная продукция являлась собственностью ООО "Сердобская торговая компания", поставка истцом спорной продукции не подтверждена, судом неправомерно снижен размер неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Сердобская торговая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Сердобская торговая компания" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26 сентября 2013 года между ООО "Негоциант" и ООО "СТК" заключен договор поставки алкогольной продукции.

17 июня 2014 года ООО "Негоциант" поставило ООО "СТК" алкогольную продукцию- водку "Роса березовая" общей стоимостью 64 530,00 рублей по накладным:

N 11616 на 4 302,00 рублей,

N 11615 на 4 302,00 рублей,

N 11614 на 4 302,00 рублей,

N 11613 на 4 302,00 рублей,

N 11612 на 4 302,00 рублей,

N 11611 на 4 302,00 рублей,

N 11610 на 4 302,00 рублей,

N 11609 на 4 302,00 рублей,

N 11608 на 4 302,00 рублей,

N 11607 на 25 812,00 рублей.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью сотрудника и оттиском печати ООО "СТК" на бланках накладных в графе "груз принят". Данный факт ответчиком не оспорен, претензий по качеству товара поставщику не заявлено.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Поскольку пунктом 1 статьи 486, ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, судом правомерно удовлетворен иск ООО "Негоциант" о взыскании стоимости поставленного ответчику товара в заявленном размере по основаниям статей 309, 310, 454, 516 ГК РФ.

Истец просил также взыскать с ООО "СТК" пени за просрочку в оплате поставленного товара в сумме 40 847,00 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора поставки N 92, заключенного сторонами, оплата за переданный товар должна производиться денежными средствами в течение 7 календарных дней с момента возникновения у покупателя права собственности на товар.(пункт 3.2 договора)

В случае непоступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.(пункт 3.4 договора)

В соответствии с положениями статей 223, 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что товар по накладным передан покупателю 17.06.2014 года, следовательно, срок оплаты наступил 24.06.2014 года.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 40 847,00 рублей за период с 26.06.2014 года по 26.01.2015 года.

Расчет судом проверен и признан верным.

Однако суд, согласившись с возражениями ответчика, правомерно положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора пени наполовину, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, которыми подтверждено наличие у ООО "СТК" встречного денежного требования к ООО "Негоциант".

На основании изложенного иск ООО "Негоциант" о взыскании штрафных санкций по договору подлежит удовлетворению частично в сумме 20 423,50 рублей.

Ответчиком ООО "СТК" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Негоциант" 408 299,00 рублей- стоимости некачественного поставленного по договору поставки товара (водки), подразумевая возврат ответчику всей оставшейся нереализованной водки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору поставки алкогольной продукции N 92 от 26.09.2013 года ООО "Негоциант" поставило в ООО "СТК" алкогольную продукцию:

27 февраля 2014 года:

по накладной N 3333 270 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 43 740,00 рублей,

по накладной N 3324 600 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 97 200,00 рублей,

по накладной N 3335 90 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 14 580,00 рублей,

по накладной N 3339 135 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 21 870,00 рублей,

по накладной N 3330 300 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 48 600,00 рублей,

по накладной N 3336 45 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 7 290,00 рублей,

по накладной N 3327 100 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 16 200,00 рублей,

по накладной N 3331 200 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 32 400,00 рублей,

по накладной N 3340 90 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 14 580,00 рублей,

по накладной N 3341 135 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 21 870,00 рублей,

по накладной N 3332 300 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 48 600,00 рублей,

по накладной N 3338 135 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 21870,00 рублей,

по накладной N 3329 300 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 48 600,00 рублей,

по накладной N 3334 45 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 7 290,00 рублей,

по накладной N 3325 100 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 16 200,00 рублей,

по накладной N 3337 90 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 14580,00 рублей,

по накладной N 3328 200 штук водки "Русский формат чистоты элитная" 0,5л по цене 162,00 рублей, а всего на 32 400,00 рублей (т.1 л.д.85-102)

31 марта 2014 года (т.1 л.д.103-131):

по накладной N 5645 300 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" и 155 бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 77395,50 рублей,

по накладной N 5609 492 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 83689,20 рублей,

по накладной N 5612 180 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 30 618,00 рублей,

по накладной N 5612 180 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 30 618,00 рублей

по накладной N 5613 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5629 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5616 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5621 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5627 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5617 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5622 60 штук бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 10206,00 рублей,

по накладной N 5614 100 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 600,00 рублей,

по накладной N 5630 99 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 434,00 рублей,

по накладной N 5615 100 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 600,00 рублей,

по накладной N 5624 100 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 600,00 рублей,

по накладной N 5619 100 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 600,00 рублей,

по накладной N 5611 300 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 49 800,00 рублей,

по накладной N 5610 100 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 600,00 рублей,

по накладной N 5618 100 штук бутылок Водка особая "Вершина" 0,5л по цене 166,00 рублей, а всего на 16 600,00 рублей,

09 апреля 2014 года (т.1 л.д.133):

по накладной N 6548 96 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 16 329,60 рублей

10 апреля 2014 года (т.1 л.д.132, 135-141):

по накладной N 6602 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

по накладной N 6601 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

по накладной N 6600 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

по накладной N 6604 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

по накладной N 6605 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

по накладной N 6598 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей

по накладной N 6599 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

по накладной N 6603 6 штук бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5л по цене 170,10 рублей, а всего на 1 020,60 рублей,

В протоколе осмотра места происшествия, составленного 29.05.2014 года по адресу: г. Сердобск, ул. Ленина 152, магазин "Рождественский", отражено изъятие у ответчика 4 бутылок водки "Верещагин добрая", 9 бутылок "Верещагин Хрустальная", 12 бутылок водки "Вершина", 17 бутылок водки "Русский формат", 15 бутылок водки "Дарница кедровая" и др. (т.2 л.д.5)

В протоколе осмотра места происшествия составленного, 16.07.2014 года по адресу: Сердобский район, с. Пригородное, магазин "Бугорок", отражено изъятие у ответчика 24 бутылок водки "Верещагин" и др. (т.2 л.д.7)

Таким образом, всего из магазинов ООО "СТК" изъято 119 бутылок водки, 66 из которых по данным ООО "СК" приобретены у ООО "Негоциант" (т.2 л.д.26)

Как следует из заключения эксперта отдела криминалистического центра УМВД по Пензенской области N 947 от 03.07.2014 года, акцизные марки на бутылках водки, изъятых 29.052014 года из магазина "Рождественский": 4 бутылках водки "Верещагин добрая", 9 бутылках водки "Верещагин Хрустальная", 12 бутылках водки "Вершина", 17 бутылках водки "Русский формат", 15 бутылок водки "Дарница кедровая", 29 бутылках водки "VODKA "FINN SKY" изготовлены не на предприятии Гознака. (т.2 л.д.75-82)

Согласно справке эксперта отдела криминалистического центра УМВД по Пензенской области от 25.07.2014 года акцизные марки на 24 бутылках водки "Верещагин", и 9 бутылках водки "VODKA "FINN SKY", изъятых 16.07.2014 года из магазина с.Пригородное, изготовлены не на предприятии Гознака. (т.2 л.д.69-72).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТК" в суд с требованием о взыскании с ООО "Негоциант" стоимости изъятой водочной продукции и стоимости остатков.

В качестве доказательства наличия остатков алкогольной продукции, поставленной ООО "Негоциант" представил справку бухгалтерии от 13.10.2014 года, уточненную 20.11.2014 года, согласно которой остаток составляет:

266 бутылок водки "Верещагин добрая" 0,5 л,

875 бутылок водки "Верещагин Хрустальная" 0,5 л,

60 бутылок водки "Вершина" 0,5 л,

706 бутылок водки "Русский формат" чиста элитная 0,5 л., стоимостью (по цене поставки) 373 626,50 рублей. (т.1 л.д.67. т.2 л.д.25).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 12 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Факт наличия у ООО "СПК" алкогольной продукции с поддельными акцизными марками подтвержден заключением и справкой экспертов отдела криминалистического центра УМВД по Пензенской области.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ООО "СТК" имелся товар в количестве 66 бутылок, стоимостью 11 039,70 рублей, реализация которого запрещена.

ООО "СТК" просило взыскать стоимость неподлежащего реализации товара с поставщика- ООО "Негоциант".

В обоснование требования представил договор поставки, товарные накладные за 2014 года, товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным, разделы А и Б которых содержат сведения о наименовании алкогольной продукции, производителе, дате розлива партии, количестве бутылок партии, номера акцизных марок партии, приобретателе.

Ответчик, возражая на встречный иск, сослался на положения п. 6 ст. 12 N 171-ФЗ, в соответствии с которыми за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом правомерно отклонены данные возражения истца, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении владельца магазинов ООО "СТК" Щенникова С.К. по ст. 327.1 УК РФ за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование отказано в связи с отсутствием состава преступления постановлением следственного органа от 06.09.2013 года (т.1 л.д.68)

Сведений о привлечении ООО "СТК" или его должностных лиц к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Ответчик также указал на то, что положения пункта 3.3 статьи 12 N 171-ФЗ, в соответствии с которыми проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Однако, поскольку ООО "СТК" представлены доказательства того, что в базе данных единой автоматизированной информационной системы имеются сведения об акцизных марках, признанных поддельными, совпадающие с данными, указанными в справке к товарно-транспортным накладным на приобретенную продукцию, судом правомерно отклонен указанный довод(т.2 л.д.87-95).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, что согласно экспертизе химического состава водочной продукции, изъятой у ООО "СТК", все представленные на исследование образцы соответствуют требованиям ГОСТ (т.1 л.д.68), у ООО "СТК" не имелось возможности визуально определить поддельность акцизных марок при принятии товара от поставщика.

Ответчик, указал также на недоказанность поставки изъятых бутылок водки ООО "Негоциант".

Однако, представленными в материалы дела товарными накладными на поставку продукции, по наименованию, количеству и времени поставки совпадающей с изъятой следственными органами, указанный довод ООО "Негоциант" опровергается.

Номера акцизных марок, признанных экспертами изготовленными не на предприятии Госзнака, находятся в диапазоне номеров, указанных в справках к товарно-транспортным накладным, являющимся сопроводительными документами при поставке алкогольной продукции от ООО "Негоциант".

ООО "СТК" представлены накладные внутреннего учета, свидетельствующие о распределении приобретенной у ООО "Негоциант" продукции по магазинам ООО "СТК", реестр номеров акцизных марок и товарно-транспортных накладных с прилагаемыми к ним справками.

Кроме того, стоимость алкогольной продукции марки водка "Дарница кедровая" и водка "VODKA "FINN SKY", изъятой правоохранительными органами, не предъявлена ко взысканию с ответчика, поскольку была приобретена у другого оптового поставщика.(т.2 л.д.35-173, т.3, 4, 5, 6 л.д.1-70)

Доказательств обратного ответчиком по встречному иску суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к аналогичному итоговому выводу о доказанности поставки ООО "Негоциант" в ООО "СТПК" 66 бутылок водки: 24 бутылок водки "Верещагин", 4 бутылок водки "Верещагин добрая", 9 бутылок водки "Верещагин Хрустальная", 12 бутылок водки "Вершина", 17 бутылок водки "Русский формат" общей стоимостью 11039,70 рублей с поддельными акцизными марками, исключающими возможность ее реализации.

В соответствии с п.1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Признавая ненадлежащим исполнением ООО "Негоциант" своих обязательств по договору, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, суд правомерно признал за покупателем право на возмещение убытков в размере стоимости приобретенной продукции, запрещенной к реализации, 11 039,70 рублей.

Вместе с тем обоснованными являются возражения ООО "Негоциант" о недоказанности истцом размера убытков в сумме 401 555,30 рублей, поскольку в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего качества всей оставшейся у ООО "СТК" на реализации алкогольной продукции, приобретенной у ООО "Негоциант".

Выводы экспертов не являются достаточным доказательством некачественности всей алкогольной продукции, приобретенной у ООО "Негоциант".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "СТК" на сумму 11 039,70 рублей.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного иска в соответствии с п.п.1 п.3 ст. 132, п.5 ст. 170 АПК РФ в результате зачета присужденных сторонам сумм с ООО "СТК" в пользу ООО "Негоциант" подлежит взысканию 53 490,30 рублей основного долга и 20 423,50 рублей пени по договору.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года по делу N А49-11051/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года по делу N А49-11051/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова