Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 18АП-3052/15

г. Челябинск

17 апреля 2015 г.

Дело N А07-18945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии "Атомэнергопрома" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-18945/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии "Атомэнергопрома" - Рублев Андрей Сергеевич (доверенность N 51/2015 от 25.03.2015);

- председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Белконт" Кубеева Дмитрия Сергеевича - Исаев И.В. (доверенность от 08.04.2015), Хасанова Л.А. (доверенность от 08.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Водные технологии "Атомэнергопрома" (далее - ООО "Атомводресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2140280749398, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией N 39 Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - ИФНС России N 39 по РБ, регистрирующий орган) 07.08.2014 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Белконт" (далее - ООО "Белконт") и об обязании ИФНС России N 39 по РБ аннулировать указанную запись;

- о признании незаконными действий (бездействия) руководителя (председателя) ликвидационной комиссии Кубеева Дмитрия Сергеевича (далее - Кубеев Д.С.), выразившихся:

1. в уклонении от получения почтовой корреспонденции N 12725474038568, направленной кредитором - ООО "Атомводресурс" в адрес, указанный в сообщении о ликвидации: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-лет Октября, д. 24, кв. 413;

2. в не включении требований ООО "Атомводресурс" в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Белконт";

3. в не выполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Белконт" несостоятельным (банкротом);

4. в предоставлении в ИФНС России N 39 по РБ ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО "Белконт" (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 (резолютивная часть от 22.01.2015) в удовлетворении исковых требований ООО "Атомводресурс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Атомводресурс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.2015.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, подлежащие применению, не верно истолкованы нормы статей 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок действия заявления ответчика от 16.05.2014 о досылке почтовой корреспонденции по фактическому адресу истек к моменту поступления на почту требования истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Белконт" требований ООО "Атомводресурс" в сумме 33 778 000 руб. Заявление ответчика от 19.09.2014 о досылке почтовой корреспонденции по фактическому адресу было подано последним уже после возврата требования истцу. Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства того, что ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним. Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Председатель ликвидационной комиссии ООО "Белконт" Кубеев Д.С. уклонился от получения требования и представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Принятое налоговым органом решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Белконт" не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, так как у ликвидируемого юридического лица перед ООО "Атомводресурс" имеется непогашенная задолженность и заявитель лишен возможности предъявления требований в установленном порядке к ООО "Белконт". Позиция заявителя по делу соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 05.03.2013 N 14449/12, N 127/14 от 13.05.2014.

До начала судебного заседания Кубеев Д.С. направил в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 11719 от 30.03.2015).

До начала судебного заседания ФГУП "Почта России" направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу посредством почтовой связи (рег.N 11721 от 30.03.2015).

До начала судебного заседания регистрирующий орган направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 13438 от 10.04.2015).

Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены отзывы Кубеева Д.С., ФГУП "Почта России", в приобщении отзыва на апелляционную жалобу регистрирующего органа отказано.

В судебном заседании представитель Кубеева Д.С. просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, а также дополнительные доказательства: запрос от 08.04.2015, ответ на запрос от 10.04.2015 N 7.1.4-13/175.

Протокольным определением отказано в приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в связи с неисполнением обязанности по заблаговременному его направлению лицам, участвующим в деле, кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку податель жалобы не указал уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании представитель ООО "Атомводресцурс" просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Протокольным определением суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Регистрирующий орган, ФГУП "Почта России" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания ФГУП "Почта России" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (рег.N 11723 от 30.03.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия регистрирующего органа, ФГУП "Почта России".

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Кубеева Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2014 заявителем ООО "Белконт" представлено в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора по форме N Р15001 с приложением Протокола N 6 внеочередного собрания участников общества от 26.04.2014, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ N 21402804444665. Ликвидатором в соответствии с представленным уведомлением и протоколом собрания назначен Кубеев Д.С.

Сведения о начале процедуры ликвидации ООО "Белконт" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 19 (479) от 14.05.2014.

Кредитором ООО "Атомводресурс" предъявлено требование в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Белконт" требований в сумме 33 778 000 руб. и удовлетворении их в четвертой очереди требований кредиторов, поскольку в период с 27.07.2012 по 01.11.2012 на счет ООО "Белконт" были перечислены средства на указанную сумму в счет поставки оборудования. Поставка оборудования, оплаченного ООО "Атомводресурс", фактически не произведена.

Требование ООО "Атомводресурс" направлено председателю ликвидационной комиссии ООО "Белконт" Кубееву Д.С. почтовым отправлением по адресу, указанному в сообщении о ликвидации ООО "Белконт": 450005, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 24, кв. 413, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2014.

ООО "Белконт" 31.07.2014 на регистрацию было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией по форме N Р 16001 с приложением документа об уплате государственной пошлины, протокола N 8 общего собрания участников ООО "Белконт" от 31.07.2014 и ликвидационного баланса.

Полагая, что действия регистрирующего органа и Кубеева Д.С. при ликвидации общества не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные 31.07.2014 заявителем ООО "Белконт" для государственной регистрации документы соответствовали действующему законодательству, был соблюден порядок и сроки ликвидации юридического лица, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ у налогового органа отсутствовали, в связи с чем 07.08.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2140280749398 о ликвидации вышеуказанного юридического лица.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, следует установить нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО "Белконт" были представлены промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

В соответствии с "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, судом не установлена недействительность решения регистрирующего органа, оснований для изменения в ЕГРЮЛ записи, внесенной на основании решения, не имеется.

На официальном сайте ФНС России существует электронный сервис "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации". При присвоении входящего номера представленному на государственную регистрацию документу, сведения о данном документе в автоматическом режиме выгружаются в Федеральную базу данных и отражаются в вышеуказанном сервисе.

Возражений относительно предстоящей регистрации в регистрирующий орган не поступало.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ИФНС России N 39 по РБ правомерно отказано судом.

Межу тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что извещение о письме ООО "Атомводресурс" ответчику не доставлялось, в связи с этим о наличии данного письма ответчик не был осведомлен, что свидетельствует о добросовестности ликвидатора.

Как следует из ответа почты, представленного в суд первой инстанции и отзыва, направленного в суд апелляционной инстанции, на момент отправки спорной заказной бандероли - 26.06.2014, заявление о досылке почтовой корреспонденции по новому адресу отсутствовало. Извещение и вторичное извещение доставлялись ООО "Белконт", в связи с неполучением корреспонденции, бандероль возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах вывод суда о добросовестности ликвидатора не подтверждается материалами дела.

Заявление от 16.05.2014 не может быть принято судом во внимание, так как не содержит сведений о получении его почтовым органом.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность ООО "Белконт" перед ООО "Атомводресурс" не подтверждена судебным актом, ее наличие оспаривается ликвидатором должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что задолженность перед ООО "Атомводресурс", по мнению кредитора, образовалась в 2012 году, однако действий по ее взысканию в судебном порядке не предпринималось.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ликвидация ООО "Белком" осуществлялась в 2014, отсутствие судебного акта о взыскании долга, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия задолженности не является бесспорным.

При таких обстоятельствах доводы о неправомерном невключении ликвидатором требований ООО "Атомводресурс" в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Белконт" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено. Доказательств того, что обстоятельства дел, на которые ссылается податель, аналогичны обстоятельствам настоящего дела, не представлено, из судебных актов указанное не следует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку заявителю жалобы отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-18945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии "Атомэнергопрома" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина А.П. Скобелкин