Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 17АП-2150/15

г. Пермь

17 апреля 2015 г.

Дело N А50-25206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной реги-страции, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Коровникова Игоря Владимировича (ОГРНИП 3045911816200036, ИНН 591801248750): Юрова О.И., предъявлен паспорт, доверенность от 05.12.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Коровникова Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2015 года по делу N А50-25206/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Коровникову Игорю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коровникова Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий Коровников И.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2015 арбитражный управляющий Коровников И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Коровников И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что им были приняты своевременные меры по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему (30.04.2014 Высочанскому Т.В. направлено уведомление о готовности передать документы; в части передачи сведений о начисленной заработной плате ссылается на технический сбой компьютера). Также указывает, что арбитражным управляющим подготовлен отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств от 29.04.2014; при этом полагает, что несоответствие отчета утвержденным формам не является существенным нарушением. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на отсутствие вины в непринятии надлежащих мер по перечислению уволенным работникам должника задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходным пособиям, при этом отмечает, что исполнял обязанности конкурсного управляющего до 28.04.2014, по состоянию на 28.04.2014 отсутствовали денежные средства для погашения задолженности, имелась техническая неисправность компьютера, на котором установлена программа 1С:Бухгалтерия. Помимо изложенного ссылается на возможность признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 (резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014) по делу N А50-14885/2013 ООО "Кизеловский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коровникова И.В. (т. 2 л.д. 39-40).

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю из Прокуратуры г. Кизела обращением граждан и приложенных к нему материалов от 14.07.2014 N 510ж-2014 (вх. N 302-з от 22.07.2014, л.д. 36-37 т.1), административным органом вынесено определение от 23.07.2014 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Коровникова И.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 29-30).

В ходе административного расследования установлены факты нарушения арбитражным управляющим Коровниковым И.В. требований законодательства о банкротстве, а именно:

1) в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Коровников И.В. несвоевременно передал вновь назначенному конкурсному управляющему Высочанскому Т.В. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальных и иных ценностей;

2) в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов;

3) в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов. 4, 5, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, арбитражным управляющим Коровниковым И.В. составлены и переданы вновь назначенному конкурсному управляющему должника Высочанскому Т.В. отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также отчет об использовании денежных средств от 29.04.2014, в которых не указана полная и достоверная информация; отчеты составлены без указания раздела "Приложение" и прилагаемых к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

4) в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 129, п. 1, п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не приняты надлежащие меры для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Коровникова И.В. составлен протокол от 03.10.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-25).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении конкурсного управляющего Коровникова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения и удовлетворил заявление административного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Коровников И.В. несвоевременно передал вновь назначенному конкурсному управляющему Высочанскому Т.В. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальных и иных ценностей.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также арбитражный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014) по делу N А50-14885/2013 конкурсным управляющим ООО "Кизеловский водоканал" назначен Высочанский Т.В.

07.05.2014 арбитражным управляющим Коровниковым И.В. вновь назначенному конкурсному управляющему Высочанскому Т.В. передана часть документов бухгалтерского учета, учредительных, распорядительных и иных документов, печатей и штампов должника, о чем составлен акт приема-передачи от 07.05.2014 (т. 1 л.д. 123-131).

Между тем административным органом установлено и имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что сведения о сумме задолженности перед уволенными работниками ООО "Кизеловский водоканал" переданы арбитражным управляющим Коровниковым И.В. вновь назначенному конкурсному управляющему Высочанскому Т.В. в электронном виде только 08.05.2014, то есть с нарушением установленного п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трехдневного срока.

При этом изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Коровникова И.В. ссылки на то, что им 30.04.2014 в адрес Высочанского Т.В. направлено уведомление о готовности передать документы 05.05.2014, но вновь назначенный конкурсный управляющий Высочанский Т.В. в назначенную дату не явился, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что сведения о начисленной заработной плате, компенсациях за неиспользованный отпуск и выходных пособиях работников ООО "Кизеловский водоканал" были подготовлены арбитражным управляющим Коровниковым И.В. и переданы вновь назначенному конкурсному управляющему Высочанскому Т.В. в установленный срок. Ссылка арбитражного управляющего Коровникова И.В. на технический сбой программного обеспечения компьютера, в связи с чем не имелось возможности своевременно направить вновь назначенному арбитражному управляющему сведения о начисленной заработной плате, компенсациях за неиспользованный отпуск и выходных пособиях работников, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий имел возможность представить данные сведения на бумажном носителе, однако таким правом не воспользовался.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Коровников И.В. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014). Следовательно, собрание кредиторов с представлением кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено не позднее 28.04.2014. Вместе с тем, обязанность по проведению собрания кредиторов должника арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не исполнена.

Ссылки арбитражного управляющего Коровникова И.В. на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014) конкурсным управляющим ООО "Кизеловский водоканал" назначен Высочанский Т.В., судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о соблюдении арбитражным управляющим установленной законодательством периодичности проведения собрания кредиторов, поскольку доказательств того, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим Коровниковым И.В. в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника с 28.01.2014 по 29.04.2014 было проведено либо назначено проведение собрания кредиторов, в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов. 4, 5, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, арбитражным управляющим Коровниковым И.В. составлены и переданы вновь назначенному конкурсному управляющему должника Высочанскому Т.В. отчет о деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств от 29.04.2014, в которых не указана полная и достоверная информация; отчеты составлены без указания раздела "Приложение" и прилагаемых к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 3, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами; сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов; отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).

В соответствии с Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, сведения, представленные в отчете, должны быть отражены в тысячах рублей.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что представленные в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника от 29.04.2014 (т. 1 л.д. 44-120) не соответствуют утвержденным типовым формам. Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2014 не указаны: в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" - информация о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности должника; в разделе "Сведения о работниках должника" - дата уведомления работников должника о предстоящем увольнении; в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не заполнена графа "Цель расходов"; графа "Сумма расходов" заполнена в "рублях", а не в "тысячах рублей"; отсутствует раздел "Приложение", нет ссылок на прилагаемые к отчету документы, которые подтверждают отраженные в отчете сведения, перечень прилагаемых документов отсутствует.

В отчете об использовании денежных средств должника от 29.04.2014 также отсутствует раздел "Приложение", нет ссылок на прилагаемые документы, которые подтверждают отраженные в отчете сведения, перечень прилагаемых к отчету документов отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 129, п. 1, п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не приняты надлежащие меры для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий, исполняющий полномочия руководителя должника, обязан в день увольнения работников произвести предусмотренные законодательством выплаты.

Административным органом в результате анализа документов о деятельности конкурсного управляющего ООО "Кизеловский водоканал" Коровникова И.В., поступивших из прокуратуры г. Кизела и представленных арбитражным управляющим, установлено, что 29.01.2014 арбитражный управляющий Коровников И.В. уведомил работников ООО "Кизеловский водоканал" о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно уведомлению действие трудового договора прекращается по истечении двухмесячного срока со дня вручения уведомления работнику, работники были ознакомлены с порядком высвобождения и представления льгот и компенсацией путем проставления в уведомлениях личной подписи 04.02.2014.

Однако, соответствующие начисления и расчеты с увольняемыми работниками по заработной плате за апрель 2014 года, компенсациям за неиспользованный отпуск, выходным пособиям в день увольнения (в том числе 28.04.2014), своевременно не произведены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что по состоянию на 28.04.2014 отсутствовали денежные средства для погашения задолженности по заработной плате, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в частности, в отчете конкурсного управляющего Коровникова И.В. об использовании денежных средств от 29.04.2014 указано, что на дату увольнения работников - 28.04.2014 у должника имелись денежные средства на сумму 90 728,11 руб. (раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных должника"); при этом ссылки представителя арбитражного управляющего на недостаточность имевшихся по состоянию на 28.04.2014 денежных средств для полного погашения задолженности перед уволенными работниками, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Коровникова И.В. нарушения законодательства, выразившегося в непринятии надлежащих мер для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам. Ссылки арбитражного управляющего Коровникова И.В. на техническую неисправность компьютера, на котором установлена программа 1С:Бухгалтерия, не свидетельствуют об отсутствии возможности для своевременного начисления платежей на бумажном носителе.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 составлен в присутствии арбитражного управляющего Коровникова И.В.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Коровникова И.В. к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного размере 26 000 рублей, то есть в размере, приближенном к минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. С учетом обстоятельства настоящего дела, в том числе, доказанности нескольких эпизодов нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный судом первой инстанции размер административного штрафа соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2015 года по делу N А50-25206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровникова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина