Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-14369/14 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - исправление описки - заседание совета директоров - заведомо ложное заключение - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-14369/14

город Омск

17 апреля 2015 г.

Дело N А70-10398/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А70-10398/2014 о пересмотре судебного акта,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой", ответчик) о признании недействительными протокола заседания Совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 04.06.2014 и протокола заседания Совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 05.06.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2014 года по делу N А70-10398/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Омсктрансстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором указывает, что судебный акт апелляционного суда содержит ложные утверждения, которые, по мнению заявителя, могут быть устранены путем исправления описок. А также путем отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ОАО "Омсктрансстрой", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемым настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ОАО "Омсктрансстрой", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в заявлении указания на обстоятельства, которые следует рассматривать в качестве вновь открывшегося. Поэтому заявление подлежит возврату согласно вышеизложенному.

Приведенный в заявлении анализ судебного акта вновь открывшимся обстоятельством не является.

Поскольку в поданном в суд заявлении также содержится заявление об исправлении описок, оно не подлежит возращению заявителю в материальном смысле, а приобщается к материалам дела в связи с рассмотрением заявления об исправлении описок.

Руководствуясь статьями, 184, 185, 266, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "Омсктрансстрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева