Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-4530/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А32-14939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Назыков А.Л.) от 30.01.2015 по делу N А32-14939/2014

по иску жилищно-строительного кооператива "Заря"

к ответчикам: товариществу собственников жилья "Заря-3", Администрации г.Новороссийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю,

об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Заря" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), товариществу собственников жилья "Заря-3" (далее - ТСЖ "Заря-3") об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309015:135, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, дом 21 "А", об установлении границ земельного участка площадью 5939 кв. м по адресу:

г. Новороссийск, ул. Пионерская, 21 в значениях координат согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Определением от 12.08.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Исковые требования кооператив основывает на нормах статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и полагает, что является титульным владельцем спорного участка.

Решением арбитражного суда от 30.01.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что спорный земельный участок застроен, на нем расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, земельный участок обременен правами участников долевого строительства и собственников квартир расположенного на участке многоквартирного жилого дома, что само по себе исключает снятие такого земельного участка с кадастрового учета по требованию лица, считающего себя обладателем указанного земельного участка на праве постоянного пользования. Суд указал на то, что истец земельным участком не владеет. Суд также пришел к выводу о недоказанности истцом незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309015:135, нарушения прав истца. Исследовав материалы дела, суд не установил основания для назначения по делу судебной экспертизы по предложенным истцом вопросам.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на недостаточную исследованность судом представленных истцом в материалы дела документов, непредставление ответчиками испрашиваемых судом документов. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением принципов состязательности. Указывает на то, что спорный земельный участок площадью 1674 кв.м сформирован незаконно, без ведома истца как титульного владельца земельного участка с кадастровым номером N 23:47:0309015:72.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (п.1 ст.123 АПК РФ). Поэтому неявка представителей сторон в суд в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, установлена судом следующая юридическая судьба (в ретроспективе) спорного земельного участка с кадастровым номером N 23:47:0309015:135, прекращения существования которого как объекта оборота добивается истец:

- постановлением администрации от 04.03.1994 N 911 кооперативу "Заря" было разрешено ведение разработки проектно-сметной документации для строительства многоквартирного жилого дома с пристроенными помещениями пункта медико-социальной помощи на земельном участке площадью 0,665 га в системе микрорайона N 14 в границах согласно прилагаемой схеме. Постановлением администрации от 06.12.1994 N 4579 комитету по земельной реформе и землеустройству поручалось произвести отвод земельного участка площадью 0,665 га кооперативу "Заря" под строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным помещением и подземными гаражами в системе микрорайона N 14 в границах согласно прилагаемой схеме, выдать государственный акт на право бессрочного пользования землей;

- в дело представлен государственный акт КК-2 N 420368003964, согласно которому кооперативу "Заря" было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,665 га для строительства многоквартирного жилого дома с подземными гаражами. Согласно кадастровой выписке от 15.08.2008 земельному участку площадью 6650 кв. м присвоен кадастровый номер 23:47:0309015:72, разрешенное использование участка - эксплуатация многоэтажного жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства - л.д.22 том 1;

- между администрацией (заказчик), кооператив "Заря" (застройщик) и ТСЖ "Заря-3" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Пионерская, 21 в городе Новороссийске от 19.07.2005;

- соглашением от июня 2006 года ТСЖ "Заря-3" приняло на себя все затраты, понесенные администрацией, стороны указали на прекращение договора долевого участия в строительстве;

- ТСЖ "Заря-3" получение разрешение на строительство N 7-ПГ/Р-09 от 25.03.2009 сроком действия до 31.12.2009 на продолжение строительства жилого дома - л.д.32 том 1;

- постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 01.06.2009 N 1598 сформирован спорный земельный участок площадью 1674 кв. м для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, участок предоставлен ТСЖ "Заря-3" в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 поставлен на кадастровый учет 22.06.2009, разрешенное использование - для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями - л.д.83 том 1.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ТСЖ "Заря-3" для достройки многоквартирного жилого дома. В материалы дела представлен договор N 4700004598 от 21.07.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309015:135 площадью 1674 кв. м для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, заключенный администрацией города Новороссийска и ТСЖ "Заря-3". Договор заключен на десять лет и действует до 01.06.2019 - л.д.31-37 том 2.

Многоквартирный жилой дом достроен, муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства" МО г. Новороссийск выдано ТСЖ "Заря-3" разрешение на ввод в эксплуатацию N RU23308000-2098-10 от 30.06.2010 объекта капитального строительства - 23-х квартирного жилого дома N 40 (А) - л.д.33-35 том 1.

Из постановления администрации г. Новороссийска от 08.04.2011 N 1594, которым жилому дому присвоен почтовый адрес, следует, что завершенный строительством 9-ти этажный 23-х квартирный жилой дом со встроенными помещениями, принятый в эксплуатацию на основании указанного разрешения на строительство, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309015:135 площадью 1674 кв. м. Почтовый адрес: г.Новороссийск, ул.Пионерская, 21-а - л.д.37 том 1.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.11.2014 N 21/260/2014-002 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309015:135 площадью 1674 кв. м в г. Новороссийске по ул. Пионерская, 21 находится в аренде ТСЖ "Заря-3" на основании договора аренды от 21.07.2009 N 4700004598, в отношении земельного участка также зарегистрировано обременение в виде долевого участия в строительстве в пользу ряда граждан (Ковалев В.В., Саркисян С.С., Левина Е.А., Раецкий Д.В., Абраменко С.С., Птухина Л.А., Мулицев В.Р.) - л.д. 10 том 2.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Птухиной Л.А. на квартиру общей площадью 57 кв. м в доме по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, дом N 21-а, кв. 5, из которого следует, что регистрация произведена 06.02.2012 на основании договора участия в долевом строительстве N 5-з-з от 05.04.2007, акта приема-передачи квартиры к договору N 5-з-з участия в долевом строительстве жилого дома в г.Новороссийске, ул. Пионерская, д. N 21 - л.д.82, 159 том 1.

Таким образом, как верно установлено судом, на спорном земельном участке, относительно которого заявлено требование о снятии его с кадастрового учета, расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, земельный участок обременен правами участников долевого строительства, за одним из которых, по крайней мере, зарегистрировано право собственности на квартиру в этом доме.

Вторым требованием (об установлении границ земельного участка площадью 5939 кв. м по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, 21 в значениях координат согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка) истец добивается включения территории земельного участка 23:47:0309015:135 в состав единого землепользования, право на которое согласно правовой позиции истца принадлежит истцу.

Заявленный иск противоречит основополагающим принципам земельного законодательства, так как направлен на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем созданного в установленном порядке объекта недвижимости - пункт 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причем как верно отмечено судом, истец в письменных пояснениях указал, что кроме 23-х квартирного жилого дома иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309015:135 нет, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309015:135 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309015:72 - л.д. 98 том 1.

Истец, таким образом, спорным земельным участком не владеет, поскольку на участке с кадастровым номером 23:47:0309015:135 расположен многоквартирный жилой дом, в котором ведется регистрация права собственности на отдельные квартиры.

При обнаружении нарушенного права (законного интереса) такое право (интерес) подлежат защите способом, предусмотренным законом.

Критерием надлежащего способа защиты является возможность достижения положительного эффекта его применения для испрашивающего такой способ лица.

Проанализировав заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не обнаружил основания для признания этих требований надлежащим способом защиты какого-либо права (интереса) истца.

Истец не является владельцем спорного земельного участка, участок занят многоквартирным жилым домом, данное обстоятельство является объективным, не зависящим от отражения участка в кадастре.

Как верно указал суд первой инстанции, при снятии спорного земельного участка с кадастрового учета соответствующая территория как занятая многоквартирным жилым домом не поступит в сферу фактического господства истца.

Верен вывод суда первой инстанции, согласно которому истец не доказал незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309015:135, нарушения в результате формирования и постановки на кадастровый учет такого земельного участка его прав. Как следует из постановления администрации от 01.06.2009 N 1598, ТСЖ "Заря-3" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1674 кв. м, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством 23-х квартирный жилой дом по ул. Пионерская, N21 в г. Новороссийске. Формирование спорного земельного участка производилось по заявлению лица, которое как собственник объекта недвижимости владело соответствующей территорией и обладало правом пользования ею.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309015:72 с неустановленной границей относился к публичной собственности, поэтому создание в его пределах введенного надлежащим образом в оборот объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу (лицам), не позволяет сохранить истцу право на весь земельный участок как единое землепользование в силу положений ст. 1, ранее действовавшей ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами, что:

- удовлетворение заявленного иска не приводит к восстановлению какого-либо права (законного интереса) истца;

- удовлетворение иска и снятие земельного участка с кадастрового учета повлечет нарушение прав участников долевого строительства, которые в таком случае лишаются реального обеспечения своих прав, нарушение интересов собственников квартир во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, связанных с приватизацией земельного участка, необходимого для многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах истцу отказано в удовлетворении иска верно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы при заявленном предмете иска не имеет смысла, результат такой экспертизы не повлечет иного разрешения настоящего дела. Материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора.

Апелляционная жалоба дублирует доводы иска, которые были подробно и всесторонне оценены судом, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому судом недостаточно исследованы представленные истцом в материалы дела документы. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят довод о рассмотрении дела с нарушением принципов состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит на истце, истцом не доказана возможность восстановления какого-либо права (законного интереса) истца заявленным им способом защиты.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. С 1 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.10.2014 N 312-ФЗ, согласно которым при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу N А32-14939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Заря" (ИНН 2315008470, ОГРН 1032309080847) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина