Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-11941/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А72-6068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" - представитель Мирончев А.В. по доверенности от 18.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича, Ульяновская область, р.п. Кузоватово, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2016 г. по делу N А72-6068/2016 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников", Ульяновская область, р.п. Кузоватово, к индивидуальному предпринимателю Абрамову Геннадию Ивановичу, Ульяновская область, р.п. Кузоватово, о взыскании 360 880 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненными истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Абрамову Геннадию Ивановичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 360 880 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ИП Абрамова Г.И. в пользу ООО "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" 360 880 (Триста шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 33 коп. - основной долг и 15 357 (Пятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 61 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в связи отсутствием задолженности перед истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, от 22.11.2016 судебные заседания откладывались для составления совместного акта взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель ООО "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 -27.06.2016 г.г. Представленный акт сверки подтверждает наличие задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 06 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по товарным накладным N 42 от 27.11.2015, N 43 от 27.11.2015, N 44 от 27.11.2015, N 45 от 27.11.2015 (л.д.37-41), ответчик получил от истца товар.

Поскольку задолженность за поставленный товар в полном объеме не погашена ответчиком, истец и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено частично, задолженность в размере 360 880 руб. 33 коп. не погашена ИП Абрамовым Г.И. до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты указанной суммы долга не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как факт оплаты товара возлагается на ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что поставка истцом товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, в то же время, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в силу статей 65, 66 АПК РФ представлено не было, то взыскание судом первой инстанции (с учетом частичной оплаты товара) суммы основного долга в размере 360 880 руб. 33 коп. - 24 366 руб. является верным.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела документами. Напротив, утверждение ответчика о полной оплате полученного товара им не подтверждено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 06.07.2016 по делу N А72-6068/2016 является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2016 г. по делу N А72-6068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова