Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-17912/16

Требование: об изменении условий договора на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А53-19557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-19557/2016 (судья Чебанова Л.В.) по иску акционерного общества "Оборонэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ответчик) об изменении условий договора оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг и расчетно-платежной системы, оплата оказанных истцу услуг ставится в зависимость от добросовестности исполнения ответчиком спорных условий договора, истец вынужден увеличить объем привлекаемых кредитных ресурсов. Исполнение договора без изменения его условий в части оплаты оказанных истцом услуг значительно нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет причинение истцу ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что действующим законодательством, в частности статьей 451 Гражданского кодекса, определен исключительный перечень условий, при наличии которых возможно изменение договора в судебном порядке. Истцом доказательств того, что в спорных правоотношениях имеются предусмотренные законом основания для изменения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2015 N ДОУ/2015/034/003 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии. В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа оплата услуг по передаче электрической энергии, должна осуществляться в сроки: иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. На территории Волгоградской области заключены расходные договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.07.2013 N 06.34.138 с АО "Оборонэнергосбыт" и от 28.12.2015 N 62 с ПАО "Волгоградэнергосбыт", согласно которым оплата электрической энергии производится по предоплате.

Общество состоит в кредитных обязательствах с АО "Акционерный банк "Россия" и с АО "Газпромбанк". Также у истца в Волгоградской области имеются обособленные подразделения со штатом сотрудников в количестве 72 человека, перед которыми истец имеет обязательства по выплате заработной платы и иным выплатам.

В целях приведения условий договора по оплате оказанных услуг в соответствие с действующим законодательством и изменившимися обстоятельствами, 12.05.2016 письмом N ЮЖН/050/197 ответчику было направлено дополнительное соглашение к договору с предложением об изменении пункта 6.7 договора, принятии редакции истца. Ответчиком было отказано в изменении данного пункта.

При сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг оплата оказанных истцом услуг останется в зависимости от добросовестности исполнения ответчиком условий договора, истец будет вынужден значительно увеличить объем привлекаемых кредитных ресурсов, а также нести неблагоприятные последствия по просрочкам денежных обязательств.

Истец также полагает, что исполнение договора без изменения его условий в части оплаты оказанных истцом услуг значительно нарушает соотношение имущественных интересов истца и ответчика, влечет причинение истцу ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ/2015/034/003 с протоколом разногласий от 15.07.2015.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего; за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической (пункт 6.7 договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Как указывает истец в целях приведения условий договора по оплате оказанных услуг в соответствие действующему законодательству, 12.05.2016 письмом N ЮЖН/050/1971 ответчику было направлено дополнительное соглашение от 26.04.2016 N 2/16 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2015 N ДОУ/2015/034/003 о внесении изменений в договор. Пункт 6.7 договора предложено изложить в следующей редакции: "оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

* до 25 числа текущего месяца - 50 % стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в приложении N 2 к договору;

* окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных заказчиком) на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа".

Ответчик согласно протоколу разногласий от 31.05.2016 к дополнительному соглашению от 26.04.2016 N 2/16 данную редакцию пункта 6.7 не принял.

Истец полагает, что при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг и расчетов оплата оказанных истцом услуг поставлена в зависимость от добросовестности исполнения ответчиком условий договора, указывает на то, что будет вынужден значительно увеличить объем привлекаемых кредитных ресурсов.

Истец также полагает, что исполнение договора без изменения его условий в части оплаты оказанных истцом услуг значительно нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет причинение ему ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о внесении изменений в пункт 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2015 N ДОУ/2015/034/003 и изложении данного пункта в редакции, предусматривающей получение оплаты заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии в размере 50 % стоимости планового объема услуг текущего месяца до 25 числа текущего месяца.

Ответчик с таким порядком расчета не согласен, указывает на отсутствие законных оснований для изменения заключенного сторонами договора в части условий оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

Однако истец в нарушение данной процессуальной нормы, не представил доказательства существенного нарушения договора со стороны ответчика, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушении существующим порядком расчетов его интересов.

Положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, на которые ссылается истец, носят диспозитивный характер, что и реализовано сторонами в заключенном договоре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом правовых оснований для внесения изменений в спорные условия договора.

Обязательства по содержанию штата сотрудников и иные организационные вопросы истца не могут являться основанием для внесения изменений в договор.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-19557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина