Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 08АП-13350/16

город Омск

31 октября 2016 г.

Дело N А46-10265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13350/2016) Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46-10265/2016 (судья Климшина Н.В.) об отказе в принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" несостоятельным (банкротом), а также ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или о приостановлении производства по делу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

20.07.2016 Костоусов Денис Валерьевич (далее - Костоусов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (далее - ООО "УК "Прикладная Химия", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2016 по делу N А46-10265/2016 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 14.09.2016 по рассмотрению обоснованности заявления Костоусова Д.В.

08.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП РНЦ "Прикладная химия") о признании ООО "УК "Прикладная Химия" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 отказано в принятии заявления ФГУП РНЦ "Прикладная химия".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФГУП РНЦ "Прикладная химия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, также в жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду их непредставления в суд первой инстанции по причине отказа в принятии заявления.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- суд отказал в рассмотрении ходатайства заявителя о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, на которых основаны требования Костоусова Д.В.

От ФГУП РНЦ "Прикладная химия" поступило отдельное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 25.10.2016 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что после принятия судом к своему производству заявления Костоусова 17.08.2016 о признании должника банкротом в суд поступило 08.09.2016 аналогичное заявление ФГУП РНЦ "Прикладная химия".

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В случае, если требование к должнику конкурсного кредитора подтверждается решением третейского суда, к заявлению конкурсного кредитора должен быть также приложен судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 1 Постановления N 35 исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведённых норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции применительно к рассматриваемой ситуации следует, что к заявлению о признании должника банкротом, поступившему в суд после принятия первого заявления о признании должника банкротом, применяются те же самые правила о соответствии заявления требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ для целей его принятия к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку в случае признания судом необоснованными требований первого заявителя по делу по существу рассматривается следующее заявление кредитора о признании должника банкротом.

В этой связи заявление ФГУП РНЦ "Прикладная химия" должно соответствовать требованиям вышеуказанных статей 7, 40 Закона о банкротстве, а именно: его требования к должнику должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, копия которого должна быть удостоверена в указанном в пункте 1 Постановления N 35 порядке.

ФГУП РНЦ "Прикладная химия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.09.2016.

Требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в общем размере 4 377 988 руб. основаны:

- на решении Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2016 по делу N А50-8023/2016,

- на решении Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2016 по делу N А50-9168/2016.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом вышеуказанные решения арбитражного суда не вступили в законную силу.

Данное обстоятельство ФГУП РНЦ "Прикладная химия" в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Поскольку заявление ФГУП РНЦ "Прикладная химия" о признании должника банкротом на дату его подачи в суд 08.09.2016 не отвечало требованиям статей 7, 40 Закона о банкротстве, то считается, что заявитель не подтвердил наличие на стороне ООО "УК "Прикладная химия" условий, содержащихся в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для целей принятия данного заявления судом к своему производству.

Поэтому суд первой инстанции правомерно на основании статьи 43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления ФГУП РНЦ "Прикладная химия" о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

В отношении доводов жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции отказал в рассмотрении ходатайств заявителя о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, на которых основаны требования Костоусова Д.В., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд первой инстанции не рассматривал по существу данные ходатайства, о чём указал в тексте обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о нерассмотрении ходатайств ФГУП РНЦ "Прикладная химия", поскольку судом было отказано в принятии его заявления к производству.

По этой причине ФГУП РНЦ "Прикладная химия" не приобрело статуса конкурсного кредитора в настоящем деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

В связи с чем ФГУП РНЦ "Прикладная химия", не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладает процессуальными правами на заявление каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению судом по существу.

В пункте 35.2. Постановления N 35 разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона).

Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46-10265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова