Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-6885/16

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А10-6518/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 года по делу N А10-6518/2016, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1150327011372, ИНН 0323390541, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 43Б) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 72Б) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-34 от 10.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2016 года по делу N А10-6518/2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.12.2016 года в 09 часов 30 минут.

Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 года по делу N А10-6518/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии подлежит возврату заявителю, поскольку обжалуемый судебный акт в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 года по делу N А10-6518/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. Копия определения суда от 14.11.2016;

3. Постановление от 15.11.2016 на 2-х листах;

4. Постановление по делу об административном правонарушении на 2-х листах;

5. Сопроводительное письмо на 2-х листах;

6. Доверенность N 6 от 11.01.2016 года;

7. Квитанция от 29.11.2016;

8. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев