Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 02АП-9851/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 декабря 2016 г.

Дело N А28-2516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чеботарева Я.Е. по доверенности от 05.12.2016, директора ООО "МАС" - Симоняна А.Л. (после перерыва),

представителей ответчика - Блиновой Е.Д., действующей на основании доверенности от 05.12.2015 (до перерыва), Пасынкова Д.О., действующего на основании доверенности от 17.12.2015 (после перерыва),

представителя третьего лица - Головизниной Т.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 N 5-03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-2516/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАС" (ИНН 4348013976, ОГРН 1034316518642)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (ОГРН 1024301332550; ИНН 4346001502)

о взыскании 180 891 рубля 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАС" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 155 196 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору электроснабжения от 11.02.2010 N 872060.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 113 825 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-2516/2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права, в том числе судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указывает, что при определении периода безучетного потребления суд не применил подлежащие применению нормы пунктов 195 и 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), применение которых не связывается законодателем с наличием либо отсутствием информации о дате выхода из строя прибора учета. По мнению Компании, тот факт, что при проведении проверки в сентябре 2015 года на приборе учета были зафиксированы показания, соответствующие показаниям, переданным потребителем в мае 2015 года, не означает, что прибор учета вышел из строя в мае 2015 года. Неисправность прибора учета может выражаться не только в полной остановке счетного механизма, но и в замедлении либо ускорении его работы выше уровня установленной для данного прибора учета уровня погрешности. Суд первой инстанции, как указывает ответчик, необоснованно исключил из периода безучетного потребления период с 01.09.2015 по 18.09.2015 (дата выявления факта безучетного потребления) и отклонил довод ответчика о том, что на стороне Компании не возникло неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик указывает, что с него в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату госпошлины, однако истец данные расходы по оплате госпошлины не понес. Решением суда Симоняну А.Л. возвращено из федерального бюджета 771 рубль госпошлины, тогда как данному физическому лицу, не привлеченному к участию в деле, должна быть возвращена вся сумма уплаченной им госпошлины, чем нарушены его права.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции 09.12.2016, Компания указывает, что расчет безучетного потребления составлен сетевой организацией за период с 01.09.202014 по 31.08.2015, однако такой расчет противоречит пункту 195 Основных положений N 442 в части, касающейся даты начала и окончания безучетного потребления. Фактически Компания начислила плату за безучетное потребление в акте электропотребления за ноябрь 2015 года за период с 19.09.2014 по 18.09.2015.

Предприятие также не согласилось с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-2516/2016 в части взыскания 113 825 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и судебных расходов. Предприятие со ссылкой на анализ передаваемых истцом показаний прибора учета указывает, что поломка произошла не позднее мая 2015 года, однако могла произойти в любой период до мая 2015 года. Несоблюдение сроков извещения о неисправности прибора учета само по себе является доказательством безучетного потребления. По мнению третьего лица, период безучетного потребления с июня по август 2015 года определен судом некорректно, периодом безучетного потребления следует считать период с 19.09.2014 по 18.09.2015.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия полностью поддерживает доводы, изложенные третьим лицом в жалобе, просит ее удовлетворить.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу Компании не представило.

В судебном заседании 06.12.2016 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 12 декабря 2016 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик), и Обществом (покупатель) заключен договор электроснабжения от 11.02.2010 N 872060 (т. 1 л.д. 10-25), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору (т.1 л.д. 23-24).

Пунктом 3.2 договора определено, что величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к договору.

Как следует из приложения N 3 к договору, в отношении объекта магазин "Шалун" (г. Киров, ул. Московская, 33) в качестве расчетного прибора учета, указан счетчик N 0603480808806928 типа СЕ 101, 3 квартала 2008 года поверки, установленный во ВРУ магазина; присоединенная мощность в точке поставки - 3,0 кВт, максимальная мощность в точке поставки - 3,0 кВт.

Согласно пункту 2.3.4 договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным по телефону, по факсу либо по электронной почте показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3.30 договора на покупателя возложена обязанность подписать и вернуть гарантирующему поставщику в течение семи рабочих дней с момента получения акт электропотребления, полученный от гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае если покупатель не вернул подписанный акт или не представил мотивированный отказ от его подписания, то акт электропотребления считается согласованным покупателем, а объемы электроэнергии, указанные в акте, - принятыми.

В силу пункта 2.3.13 договора покупатель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику в письменной форме либо посредством телефонной связи с последующим письменным подтверждением в течение 5 рабочих дней обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях приборов учета и других обстоятельствах, которые могут привести к искажению данных об объеме фактически потребленной электрической энергии (мощности).

Покупатель обязан обеспечивать надлежащий учет электрической энергии (в случае, когда покупатель является владельцем приборов учета) путем соблюдения соответствия используемых приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов, мест их расположения и условий эксплуатации требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных документов по обеспечению единства измерений, инструкций заводов-изготовителей; порядка и периодичности передачи данных расчетных приборов учета покупателем; сроков поверки, восстановления работоспособности приборов учета, замены в случае их выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации. Срок на устранение неисправности прибора учета, на поверку, замену в случае их выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации устанавливается не более одного расчетного периода (пункт 2.3.20 договора).

Согласно пункту 2.3.21 договора покупатель обязан обеспечивать за свой счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, ремонт) расчетных приборов учета энергии, в т.ч. трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, находящихся в собственности покупателя, при замене расчетных приборов учета электрической энергии согласовывать с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком тип, класс точности и другие характеристики устанавливаемого прибора учета, а также место его установки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключается на срок до 31.12.2010, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 приложения N 2 к договору установлено, что для целей договора устанавливается расчетный период - один календарный месяц, расчетный месяц - месяц, за который осуществляется оплата.

В пункте 1.1 договора указано, что расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся в следующем порядке:

первый промежуточный платеж - не позднее 8-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце;

второй промежуточный платеж - не позднее 15-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Окончательный платеж - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии (мощности) с учетом ранее выставленных в соответствии с пунктом 1.1 приложения N 2 к договору платежных требований (пункт 1.2 приложения N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 2 к договору срок оплаты платежного требования на первый промежуточный платеж - до 10-го числа расчетного месяца, на второй промежуточный платеж - до 25-го числа расчетного месяца, на окончательный платеж - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1.4 приложения N 2 к договору в случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, оплаченного покупателем согласно пункту 1.1 приложения N 2 к договору, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовых чеков (т. 1 л.д. 26-39) следует, что истец вносил платежи по договору наличными денежными средствами в кассу ответчика.

03.09.2015 Общество обратилось к Предприятию (сетевая организация) с заявлением, в котором просило разрешить замену прибора учета (т. 2 л.д. 4).

18.09.2015 была проведена проверка работы установленного на объекте истца (магазин по адресу: г. Киров, ул. Московская, 33) расчетного прибора учета, в ходе которой представителем сетевой организации было установлено, что счетный механизм прибора учета N 0603480808806928 неисправен, о чем составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 5), в акте зафиксированы последние показания прибора учета - 17474, Обществу предписано заменить прибор учета в течение двух недель. Со стороны истца акт подписан бухгалтером-кассиром Лузяниной О.Г.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 17.09.2015 (т. 2 л.д. 10 оборот), неисправный прибор учета N 0603480808806928 был снят, установлен и допущен к эксплуатации прибор учета N 094315562. В акте имеется рукописная приписка "Замена произведена 22.09.2015".

Письмом от 21.09.2015 303/4038 Предприятие направило в адрес Компании акт проверки работы прибора учета от 18.09.2015 и расчет безучетного потребления электрической энергии. В письме третье лицо указало, что на момент проведения проверки на приборе учета были указаны показания 17474, что соответствует последним оплаченным потребителем показаниям на 31.05.2015 и сделало вывод о том, что бездействие потребителя, выразившееся в несвоевременном оповещении гарантирующего поставщика о выходе из строя расчетного прибора учета электроэнергии повлекло за собой неучтенное потребление, отметив, что акт проверки работы прибора учета от 18.09.2015 соответствует требованиям к содержанию акта о неучтенном потреблении.

Объем безучетного потребления электрической энергии в размере 24 140 кВт*ч включен ответчиком в акт электропотребления от 30.11.2015 (представлен в электронном виде), для его оплаты ответчиком выставлена счет-фактура от 30.11.2015 N 0068021/0110 на сумму 161 934 рубля 97 копеек (представлена в электронном виде).

Из представленного ответчиком в материалы дела акта сверки задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 29.06.2016 (т. 1 л.д. 126) следует, что на стороне истца имеется переплата по договору в сумме 11 318 рублей 31 копейка.

Истец, указывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания излишне уплаченных денежных средств в сумме 155 196 рублей 20 копеек, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор энергоснабжения, по условиям которого Общество как потребитель приняло на себя обязательства по надлежащей эксплуатации узла учета, в том числе и по своевременному сообщению о его неисправности.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии, связанный с несоблюдением Обществом установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, подтвержден актом проверки работы прибора учета от 18.09.2015.

Указанный акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, а именно в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта и его показаниях. При составлении указанного акта присутствовал представитель лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, что не оспаривается истцом.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления истцом электрической энергии.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверки расчетного прибора Общества с даты заключения договора энергоснабжения; план-график проведения проверок расчетных приборов учета сетевой организацией также не представлен. Исходя из пояснений третьего лица, такой план-график у Предприятия отсутствует.

При этом в настоящем случае потребителю вменяется безучетное потребление электрической энергии, связанное с несвоевременным сообщением о неисправности прибора учета, то есть о том моменте, когда для потребителя с очевидностью стало понятно, что прибор учета вышел из строя, ввиду чего его показания не могут быть использованы в расчетах.

Рассматривая доводы сторон и третьего лица о периоде безучетного потребления, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 179 Основных положений N 442 на случай неисправности при условии надлежащего уведомления потребителя об указанном факте для целей определения объема потребленной электрической энергии предусмотрено применение расчетного способа, установленного пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих - расчетным способом с использованием максимальной мощности, относящейся к соответствующей точке поставки. Также пунктом 179 Основных положений N 442 установлен порядок расчета объем для случаев повторного выхода прибора учета из строя в течение 12 месяцев.

Таким образом, при своевременном сообщении о факте выявленной неисправности использование расчетного способа исходя из данных за аналогичный период предыдущего года производится с периода, когда прибор учета вышел из строя.

В рассматриваемом случае с учетом допущенного потребителем нарушения в части сообщения о выходе из строя прибора учета расчет объема потребленной электрической энергии правомерно осуществлен истцом с использованием расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для изменения установленного пунктом 179 Основных положений N 442 периода начала использования расчетного способа в случаях, когда имеются данные, позволяющие установить период выхода прибора учета из строя.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В рассматриваемом случае прибор учета, установленный на объекте истца, был в установленном порядке поверен и допущен в эксплуатацию, использовался в качестве расчетного в период действия договора энергоснабжения, сомнений в надлежащем порядке учета и правильности передаваемых истцом показаний прибора учета у заявителей не имелось и доказательств иного ими не представлено.

Потребитель, не смотря на нарушение условий договора в части сроков сообщения о неисправности, сам обратился в Предприятие для целей замены прибора учета, при этом показания прибора учета, зафиксированные в акте от 21.09.2015, объективно совпадают с показаниями прибора учета, переданными и оплаченными за май 2015 года, на что указывало и само третье лицо в письме от 21.09.2015 N 303/4038 (т. 2 л.д. 6-7).

При проведении проверки и составлении акта потребителю не предлагалось провести экспертизу для целей установления характера и причин неисправности; сетевой организацией (Предприятием) при проведении проверки не были установлены какие-либо дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности потребителя при осуществлении учета электрической энергии.

Вопреки доводам Компании, факт неисправности расчетного прибора учета не может предполагаться, он подлежит установлению в ходе проведения проверок расчетных приборов учета, осуществляемых в плановом и внеплановом порядке в соответствии с пунктами 172-176 Основных положений N 442. Неисполнение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком правил, предусмотренных указанными пунктами в части осуществления и периодичности проведения проверок, не может возлагать на потребителя обязанность оплаты объема потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, при отсутствии очевидных оснований у такого потребителя считать неисправным расчетный прибор учета.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований не принимать показания спорного прибора учета в период до июня 2015 года не имеется, с учетом чего суд первой инстанции обоснованно не включил в период безучетного потребления период с сентября 2014 года по май 2015 года.

.Довод Компании о резко возросшем потреблении электроэнергии после замены прибора учета в качестве подтверждения неисправности прибора учета до июня 2015 года подлежит отклонению, поскольку из представленных показаний прибора учета истца (т. 2 л.д. 55-56) следует, что потребление электроэнергии на данном объекте являлось неравномерным (так, в феврале 2015 года - 7 кВт*ч, в марте 2015 года - 578 кВт*ч, для сравнения в марте 2016 года - 536 кВт*ч), что обосновывалось истцом сдачей данного объекта недвижимого имущества в аренду разным лицам для различных видов коммерческой деятельности (т. 2 л.д. 59-66).

Указание заявителей о необходимости включения в расчет периода безучетного потребления периода с 01.09.2015 по 18.09.2016 также подлежит отклонению.

Приложением к акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 18.09.2015 (т. 2 л.д. 8) является расчет безучетного потребления, выполненный Предприятием, который был вручен Обществу вместе с актом. Данный расчет содержит указание на период потребления электрической энергии, в отношении которого произведен расчет, а именно с сентября 2014 года по август 2015 года; кроме того, при расчете объема, предъявленного в качестве безучетно потребленного, было учтено потребление Общества (исходя из представленных показаний) именно за данный за период - с сентября 2014 года по август 2015 года в объеме 2 140 кВтч (в приложении имеется помесячная разбивка данного объема).

В соответствии с указанным расчетом Компанией в акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2015, а также счет-фактуру от 30.11.2015 N 0068021/0110 (представлены в электронном виде) был включен расход по акту в объеме 24 140 кВтч.

В период до начала рассмотрения дела каких-либо корректировок периода начисления безучетного потребления либо его объема ни Предприятием, ни Компанией не производилось.

При таких обстоятельствах, как у Общества, формулировавшего исковые требования, так и у суда в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствовали основания полагать, что расчет безучетного потребления включал в себя 18 дней сентября 2015 года.

Обществом предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованной, по мнению истца, оплатой стоимости безучетного потребления по акту от 18.09.2015, приложением к которому являлся расчет безучетного потребления.

Исходя из положений статей 4, 41, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет предмет заявленных требований, при этом суд согласно положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции при расчете суммы требований, подлежащих удовлетворению, обоснованно был учтен период до 01.09.2015.

Также судебная коллегия отмечает, что выполненный Предприятием и Компанией расчет безучетного потребления, вопреки доводам ответчика, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, не мог бы быть автоматически применен им к периоду с 19.09.2014 по 18.09.2015, так как в расчете предъявляемого в качестве безучетного потребления объема должен учитываться объем, ранее предъявленный к оплате (и фактически оплаченный потребителем) за соответствующий период, т.е. с 19.09.2014 по 18.09.2015, тогда как в представленном расчете был учтен объем потребления за период с 01.09.2014 по 31.08.2015.

Не может быть принят и довод Компании о том, что излишне уплаченные денежные средства не являются неосновательным обогащением на ее стороне и не подлежат возврату ввиду того, что они могут быть зачтены в счет платежей за следующие расчетные периоды. Так, с учетом предмета исковых требований, а также позиции истца об уплате денежных средств в счет несуществующего обязательства, отсутствует выраженное волеизъявление истца, необходимое для отнесения указанных средств в счет будущих платежей по договору энергоснабжения; воля же истца при оплате данных средств не была направлена на авансирование будущего потребления.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Доводы Компании о нарушении прав Симоняна А.Л., выражающемся в возврате ему из федерального бюджета 771 рубля государственной пошлины не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не наделена полномочиями защищать предположительно нарушенные права Симоняна А.Л., при этом какие-либо законные права и интересы Компании в указанной части судебным актом не затронуты, доказательств иного не представлено.

Симонян А.Л. как директор Общества представил письменное пояснение о том, что решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-2516/2016 не нарушает его прав и не создает для него никаких дополнительных обязанностей, указав, что денежные средства на оплату госпошлины получены им из кассы Общества.

При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-2516/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова