Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-6353/16

г. Воронеж

15 декабря 2016 г.

Дело N А14-6828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение проектировщиков "Развитие": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг": Тулинова Андрея Викторовича, представителя по доверенности б/н 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу N А14-6828/2016 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение проектировщиков "Развитие" (ОГРН 1093600001571, ИНН 3662122415) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" (идентификационный код юридического лица 31522416, ИНН 315224108290) о взыскании 111 000 руб. членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Объединение проектировщиков "Развитие" (далее - СРО НП "ОП "Развитие", партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" (далее - ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности за неоплату регулярных (ежегодных) членских взносов за четвертый квартал 2014 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, первый и второй кварталы 2016 года, 4 000 руб. задолженности за неоплату ежегодного целевого взноса за 2015 год, 5 500 руб. задолженности за неоплату ежегодного целевого взноса за 2016 год, 1 500 руб. задолженности за неоплату ежегодного дополнительного целевого взноса за 2015 год.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 исковые требования СРО НП "ОП "Развитие" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016, в связи с чем просит его изменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за третий, четвертый кварталы 2015 года и первый, второй кварталы 2016 года.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) истец должен был прекратить членство ответчика в саморегулируемой организации после второго квартала 2015 года, непринятие такого решения, по мнению ответчика, повлекло искусственное создание задолженности за третий, четвертый кварталы 2015 года и первый, второй кварталы 2016 года.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не явился, представив через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения СРО НП "ОП "Развитие" о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика, явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От СРО НП "ОП "Развитие" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" N 32 от 25.01.2012 (вх. N 212 от 30.01.2012) решением Правления СРО НП "ОП "Развитие" от 14.02.2012 ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" принято в члены СРО НП "ОП "Развитие".

31.01.2012 между СРО НП "ОП "Развитие" (партнерство) и ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" (организация) был заключен контракт N 09-2012 о членстве в СРО НП "ОП "Развитие" ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг", имеющий своей целью определение и регулирование взаимоотношений между партнерством и организацией, в пункте 4.1 которого предусмотрены размеры взноса в компенсационный фонд, целевого (разового) взноса, вступительного взноса, членских взносов за первый квартал 2012 года, которые организация обязана своевременно и в полном объеме оплатить, а также указано, что дальнейшие оплаты членских взносов будут производиться согласно дополнительным соглашениям.

Пунктом 3.2 указанного контракта предусмотрено, что при нарушении настоящего контракта нарушающая его сторона несет ответственность в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.3 Устава СРО НП "ОП "Развитие", утвержденного решением очередного общего собрания членов СРО НП "ОП "Развитие" (протокол N 0412-01 от 27.04.2012 (далее - Устав СРО НП "ОП "Развитие")), члены партнерства обязаны своевременно вносить все установленные в партнерстве взносы.

Истцом ответчику был выставлен счет N 9227 от 15.03.2016 на оплату членских взносов за четвертый квартал 2014 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, первый и второй кварталы 2016 года в сумме 105 000 руб., на оплату ежегодного целевого взноса за 2015 год в сумме 4 000 руб., на оплату ежегодного целевого взноса за 2016 год в сумме 5 500 руб., на оплату ежегодного дополнительного целевого взноса за 2015 год в сумме 1 500 руб. Указанный счет был направлен ответчику 12.05.2016 (почтовая квитанция N 006 от 12.05.2016).

Письмом N ТИ-02/051-2016 от 16.06.2016, адресованным генеральному директору СРО НП "ОП "Развитие" Гончарову С.В., ответчик сообщил, что 22.01.2015 в адрес партнерства было направлено заявление о добровольном прекращении членства в СРО НП "ОП "Развитие", указал на намерение погасить задолженность за четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года.

Как указал истец, данное заявление им получено не было.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования СРО НП "ОП "Развитие", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Пунктом 10.1 Положения "О порядке приема, членстве, выходе (исключении) членов СРО НП "ОП "Развитие", утвержденного решением общего собрания членов СРО НП "ОП "Развитие", (протокол N 0513-01 от 31.05.2013 (далее - Положение о членстве)) предусмотрено, что все споры между членами партнерства и партнерством разрешаются путем переговоров.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения о членстве в случае недостижения согласия все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области в соответствии с правилами подсудности по делам о корпоративных спорах.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 3.2 контракта о членстве в СРО НП "ОП "Развитие" ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" N 09-2012 от 31.01.2012 стороны определили, что нарушающая его сторона несет ответственность в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение об определении Арбитражного суда Воронежской области в качестве компетентного суда, рассматривающего возникший спор, а также применимого к правоотношениям права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ О саморегулируемых организациях") порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Устава СРО НП "ОП "Развитие" члены партнерства обязаны своевременно вносить все установленные в партнерстве взносы.

Пунктом 7.2.6 Устава СРО НП "ОП "Развитие" предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов партнерства относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В силу пункта 5.3.7 Положения о членстве члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы в размере, порядке и сроках, установленных Положением "О регулярных и единовременных взносах СРО НП "ОП "Развитие"".

Пунктом 1.7 Положения "О регулярных и единовременных взносах СРО НП "ОП "Развитие"", утвержденного решением общего собрания членов СРО НП "РОС "Развитие", (протокол N 0513-01 от 31.05.2013, (далее - Положение о регулярных и единовременных взносах)) предусмотрено, что члены СРО НП "ОП "Развитие" обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим Положением, и в размерах, установленных решениями общего собрания членов партнерства, коллегиального органа партнерства.

В силу положений пункта 3.1 Положения о регулярных и единовременных взносах каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность партнерства регулярный членский взнос, оплачиваемый в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о регулярных и единовременных взносах ежегодный членский взнос в партнерство для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Положения о регулярных и единовременных взносах оплата членского взноса производится поквартально равными долями по 15 000 руб. до 15 числа начального месяца каждого квартала.

Кроме того, в силу положений пункта 4.6 Положения о регулярных и единовременных взносах в партнерстве установлен целевой ежегодный взнос в размере 5 000 руб., связанный с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, на нужды Национального объединения проектировщиков. Указанный целевой ежегодный взнос уплачивается членами партнерства в полном размере 5 000 руб. не позднее 01 апреля каждого календарного года, за который указанный взнос подлежит перечислению партнерством в Национальное объединение проектировщиков.

Из копии выписки из протокола II Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, N 2 от 10.04.2015 усматривается, что на указанном съезде было принято решение об утверждении размера ежегодных членских взносов на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) в размере 5 500 руб.

Решением Правления СРО НП "ОП "Развитие" от 25.05.2015 на основании вышеуказанного протокола изменен размер целевого ежегодного взноса, связанного с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, который установлен в размере 5 500 руб., что подтверждается копией протокола заседания Правления СРО НП "ОП "Развитие" N 0512-02 от 25.05.2015. Установлено также, что доплату данного взноса все члены СРО НП "ОП "Развитие" обязаны произвести в срок до 15.07.2015 одновременно с оплатой ежегодного членского взноса за третий квартал 2015 года.

Из представленной истцом копии страницы официального сайта СРО НП "ОП "Развитие" в сети Интернет усматривается, что протокол заседания Правления СРО НП "ОП "Развитие" N 0512-02 от 25.05.2015 в текстовом формате 26.05.2015 был опубликован на соответствующей странице в разделе "Решения Правления партнерства за 2015 год".

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет N 9227 от 15.03.2016 на оплату членских взносов за четвертый квартал 2014 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, первый и второй кварталы 2016 года в сумме 105 000 руб., на оплату ежегодного целевого взноса в НОПРИЗ за 2015 год в сумме 4 000 руб., на оплату ежегодного целевого взноса в НОПРИЗ за 2016 год в сумме 5 500 руб., на оплату ежегодного дополнительного целевого взноса в НОПРИЗ за 2015 год в сумме 1 500 руб. Указанный счет был направлен ответчику 12.05.2016, что подтверждается копиями почтовой квитанции N 006 от 12.05.2016, описью вложения в ценное письмо.

Доказательств уплаты вышеуказанных взносов за указанный истцом период ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, в указанную сумму включена задолженность ответчика за неоплату регулярных (ежегодных) членских взносов за четвертый квартал 2014 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, первый и второй кварталы 2016 года в сумме 100 000 руб., а также за неоплату ежегодного целевого взноса за 2015 год в сумме 4 000 руб., за неоплату ежегодного целевого взноса за 2016 год в сумме 5 500 руб., неоплату ежегодного дополнительного целевого взноса за 2015 год в сумме 1 500 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за неоплату регулярных (ежегодных) членских взносов за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, первый и второй кварталы 2016, неоплату ежегодного целевого взноса за 2015 и 2016 год, неоплату ежегодного дополнительного целевого взноса за 2015 год, ссылался на направление в адрес СРО НП "ОП "Развитие" письма-заявления N ТИ-02/003-2015 от 22.01.2015 о добровольном прекращении членства в партнерстве.

Согласно пункту 6.3 Положения о членстве добровольный выход члена из партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления в партнерство, оформленного надлежащим образом (оригинал) с оттиском синей печати. Заявление о выходе должно быть подписано уполномоченным органом члена партнерства или наделенным соответствующими полномочиями лицом с приложением документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление. Членство в партнерстве прекращается со дня поступления в партнерство заявления члена партнерства о добровольном прекращении его членства в этом партнерстве.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о поступлении в партнерство соответствующего заявления ООО "НКПФ "Термо-Инжиниринг", как то предусмотрено пунктом 6.3 Положения о членстве, поскольку вопрос о прекращении членства в СРО НП "ОП "Развитие" поставлен в зависимость именно от момента его получения, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда области 30.08.2016 представитель истца отрицал получение истцом указанного заявления ответчика. Представитель ответчика пояснил, что направленное истцу письмо о добровольном прекращении членства было категории "простое", а не "заказное".

Указанному обстоятельству, тем самым, противоречит наличие реестра отправленных писем, представленного ответчиком в качестве доказательства направления данного письма. Кроме того, на указанном реестре отсутствует подпись работника связи.

В этой связи, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком реестр отправленных писем не может служить надлежащим доказательством направления, а также получения истцом заявления о добровольном прекращении членства.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка с сотрудником ООО "НКПФ "Термо-Инжиниринг" Степанюк П.П. по вопросу уплаты членских взносов, датированная 21.01.2015, свидетельствует о желании ответчика продолжать членство в СРО НП "ОП "Развитие".

Иных надлежащих доказательств направления, а также получения истцом заявления ответчика о добровольном прекращении членства в партнерстве ответчик не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 111 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 2 статьи 55.7 ГрК РФ истец должен был прекратить членство ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" в саморегулируемой организации после второго квартала 2015 года ввиду неуплаты последним своевременно членских взносов, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

При этом, частью 3 статьи 55.7 ГрК РФ установлено, что решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим законодательством саморегулируемой организации предоставлено право самостоятельно принимать решения об исключении из членов саморегулируемой организации, при этом решение вопроса об исключении является правом, а не обязанностью саморегулируемой организации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу N А14-6828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная консалтинговая фирма "Термо-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая