Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 06АП-6438/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 декабря 2016 г.

А04-4590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение от 19.09.2016

по делу N А04-4590/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Варламовым Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18 стр. 3; далее - ООО "ГУ ЖФ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 7704307993, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296; далее - ОАО "АКС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 11.11.2015 N 2308.

Определением от 15.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственной казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 19.09.2016 исковое требование об урегулировании разногласий в отношении пункта 4.12 договора теплоснабжения от 11.11.2015 N 2308 отклонено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

ООО "ГУ ЖФ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.09.2016 в части принятия приложения N 1А к договору в редакции ОАО "АКС", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить, приняв вышеуказанное приложение в редакции истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не указано, что следует считать коммунальной квартирой; составной частью какой коммунальной квартиры будет являться отдельно взятая комната; какие помещения входят в условную коммунальную квартиру.

Также истец указывает на равенство объема потребленного общежитием ресурса сумме потребления проживающих потребителей.

Кроме того, ООО "ГУ ЖФ" полагает, что поскольку состав помещений коммунальной квартиры документально не определен, суд первой инстанции произвольно, без законного основания принял в состав расчетных площадей (условной коммунальной квартиры) помещения душевых, умывальников, туалетов, сушилок, бельевых комнат, кладовых, которые не являются частями жилых помещений (комнат) и обслуживают более одной комнаты.

АО "РКС" в отзыве на апелляционную жалобы указало на законность и обоснованность оспариваемого решения и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

До начала разбирательства по делу ООО "ГУ ЖФ" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 19.09.2016 только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части приложения N 1А).

Как следует из материалов дела, письмом от 22.10.2015 N 8 ООО "ГУ ЖФ" направило в адрес ОАО "АКС" заявку на заключение договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома-общежития, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 5.

ОАО "АКС" 18.11.2015 направило в адрес ООО "ГУ ЖФ" проект договора теплоснабжения от 11.11.2015 N 2308.

При заключении данного договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия.

ООО "ГУ ЖФ" в адрес ресурсоснабжающей организации направлен протокол разногласий по пунктам 3.1.20, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.31, 4.13, приложению N 1 "Объем требуемой тепловой энергии абоненту", приложению N 2 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей".

По результатам рассмотрения вышеуказанных разногласий ОАО "АКС" направило ООО "ГУ ЖФ" протокол согласования разногласий, который последним не подписан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ОАО "АКС" и ООО "ГУ ЖФ" при заключении вышеназванной сделки разногласий по условиям договора.

Поскольку в отношении пунктов 3.1.20, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.31, 4.13, приложения N 1А "Объем требуемой тепловой энергии абоненту", приложения N 2 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей" стороны согласия не достигли, ООО "ГУ ЖФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позволяет сторонам заключать договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями ГК РФ (в частности статьями 539-544 ГК РФ), так и специальными нормами о теплоснабжении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие с решением в части приложения N 1А к договору "Объем требуемой тепловой энергии "Абоненту".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду следовало принять редакцию ООО "ГУ ЖК", где площадь помещения, исходя из которой определяются объемы тепловой энергии на нужды отопления, следует считать 958,3 кв. м, а не 1 154,6 кв. м, предложенной АО "АКС".

Также между АО "АКС" и ООО "ГУ ЖК" имеются разногласия относительно площади помещений мест общего пользования, объема тепловой энергии на нужды коммунальной услуги горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В статье 156 ЖК РФ установлен единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое помещение, согласно которому плата за жилое помещение по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается, исходя из общей площади жилых помещений.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения по договору от 11.11.2015 N 2308 является общежитие коридорного типа, где для жильцов (нанимателей) комнат установлены общие санузлы, имеются общие коридоры, бытовые комнаты, кладовые и т.д.

Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Положениями статьи 43 ЖК РФ предусмотрено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления должна быть учтена площадь вспомогательных помещений общежития, к которым относятся, в частности, кухни, туалеты, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан в жилом помещении.

Из оспариваемого приложения, уточненного АО "АКС" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что ресурсоснабжающей организацией при определении площади помещений, используемой при определении объема тепловой энергии на нужды отопления, суммированы площади жилых комнат, а также площади помещений, используемых для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан в жилом помещении - помещений душевых, умывальников, туалетов, сушилок, бельевых комнат, кладовых.

Произведенный АО "АКС" расчет площади помещений соответствует имеющемуся в материалах настоящего дела технического паспорта, перечню помещений общежития по фактическому использованию.

При этом из площади помещений, используемых для определения объемов тепловой энергии, АО "АКС" исключены площади общих коридоров, тамбуров, колясочных, электрощитов, что соответствует нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил доказывания ООО "ГУ ЖФ" не представлено доказательств подтверждающих, что вспомогательные помещения (кухни, туалеты, душевые и иные помещения) отключены от системы теплоснабжения.

Поскольку ООО "ГУ ЖФ" в отношении граждан, проживающих в спорном общежитии, выступает как исполнитель коммунальной услуги, в виду отсутствия приборов учета расчет за ресурс произведен АО "АКС" расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Так, при определении объемов тепловой энергии, используемой на нужды отопления, АО "АКС" руководствовался нормативом - 0, 02063 Гкал в месяц на кв. м общей площади жилых помещений, что соответствует Постановлению Мэра города Благовещенска от 14.12.2006 N 4034 (ред. от 01.12.2014) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Вышеуказанный тариф также установлен постановлением администрации города Благовещенска от 10.02.2016 N 437 "Об установлении рекомендуемого расчета цен (тарифов) для потребителей коммунальных услуг, оказываемых ОАО "Амурские коммунальные системы".

Разногласий в отношении применения вышеуказанного норматива между сторонами не имеется.

В отношении расхождения площадей помещений мест общего пользования, объема тепловой энергии на нужды коммунальной услуги горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в многоквартирном доме-общежитии, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 5, приборы учета отсутствуют.

Пунктом 17 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле с учетом норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме

Из пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из расчета АО "АКС", уточненного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в расчет площади помещений, использованной для определения объемов тепловой энергии в отношении коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организацией включены площади общих коридоров, тамбуров, а также площадь электрощитовой и колясочной.

Включение данных помещение в расчет для определения объема тепловой энергии на общедомовые нужды не противоречит нормам жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о равенстве объема потребленного общежитием ресурса сумме потребления проживающих потребителей, подлежит отклонению в силу следующего.

Определение объема тепловой энергии, исходя только из площади жилых и нежилых помещений, без учета вспомогательных помещений, может привести к занижению стоимости отпущенного населению, проживающему в спорных общежитиях, ресурса, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.

Иная оценка ООО "ГУ ЖФ" обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в оспариваемой части не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2016 по делу N А04-4590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь