Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16643/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - сдача документов - публичное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16643/16

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-12927/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года, принятое по делу N А55-12927/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ОГРН 1107746643840, ИНН 7701887224),

о взыскании 308 284 руб. 74 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года, принятое по делу N А55-12927/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (443123 03 24394 2) копия определения суда получена заявителем.

Определение от 15 ноября 2016 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года, принятое по делу N А55-12927/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Н.Ю. Пышкина