Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 08АП-12317/16

город Омск

10 ноября 2016 г.

Дело N А81-6480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12317/2016) Рудман Ольги Яковлевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2016 о наложении на нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Рудман Ольгу Яковлевну судебного штрафа, вынесенное в рамках дела N А81-6480/2015 (судья Кустов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 8905050549, ОГРН 1118905006770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) об оспаривании решения инспекции от 31.07.2015 N2.10-15/4530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) об оспаривании решения инспекции от 31.07.2015 N2.10-15/4530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2016 на нотариуса на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен штраф в размере 5 000 руб. за невыполнение требований судебного акта, выразившихся в непредставлении нотариусом истребуемых документов.

Не соглашаясь с определением суда, нотариус в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы нотариус, ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, отмечает, что копия судебного акта по истребованию документов не содержит подписи судьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением от 28.04.2016 суд, удовлетворяя ходатайство Инспекции, истребовал у нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Рудман Ольги Яковлевны (далее - нотариус), копии следующих документов: выписки из реестра нотариальных действий за 25.06.2013 с указанием содержания нотариального действия, зарегистрированного за реестровым номером 3-3317 и второго экземпляра документа, зарегистрированного в реестре нотариальных действий 25.06.2013 за N 3-3317. Данные документы должны были быть представлены нотариусом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее даты судебного заседания - 25.05.2016.

К судебному заседанию от нотариуса поступило письмо от 13.05.2016 исх.N 233, из которого следует, что ввиду ненадлежащего оформления определения суда об истребовании доказательств от 28.04.2016 (отсутствие подписи судьи и гербовой печати), оно не может быть исполнено, в связи с чем, нотариус просит суд оформить указанный судебный акт надлежащим образом для его исполнения, а именно: заверить подписью судьи и гербовой печатью, что, по мнению нотариуса, установлено п. 9.1.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N36 (далее - Инструкция N 36).

Определением от 25.05.2016 суд отклонил доводы нотариуса, изложенные в письме от 13.05.2016 исх.N 233, признал причины непредставления истребуемых документов неуважительными, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Рудман Ольгу Яковлевну судебного штрафа, а также обязал указанное лицо исполнить определение суда об истребовании доказательств от 28.04.2016.

К судебному заседанию, назначенному на 01.08.2016 от нотариуса испрашиваемые судом документы представлены не были.

Определение суда от 25.05.2016, направлено нотариусу и согласно данным официального сайта "Почта России", получено Рудман О.Я. 04.06.2016.

Между тем, какие-либо документы или доказательства невозможности исполнения определения суда от 28.04.2016 от нотариуса в суд не поступило.

Считая, что действия нотариуса по неисполнению требования суда о представлении документов, свидетельствуют о неисполнении им процессуальной обязанности, судом первой инстанции принято определение от 05.08.2016 о наложении на нотариуса судебного штрафа в размере 5 000 руб.

05.08.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 7 названной статьи лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, уважительность причин непредставления документов нотариусом не обоснована.

Довод заявителя жалобы о том, что им получена копия определения суда первой инстанции, не содержащая подписи судьи, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа.

Пунктом 10.2 названной Инструкции установлено, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Таким образом, копия судебного акта, направляемая лицу, участвующему в деле, изготовленная путем ее распечатывания из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел", не будет содержать подписи судьи и может быть заверена штампом суда и удостоверена подписью специалиста судебного состава по делопроизводству.

Таким образом, подписание копий судебных актов лично судьей указанной Инструкцией не предусмотрено, нотариусу направлена копия судебного акта, заверенная надлежащим образом.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2016.

Апелляционная жалоба нотариуса подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2016 о наложении на нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Рудман Ольгу Яковлевну судебного штрафа, вынесенное в рамках дела N А81-6480/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер