Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-63973/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-155090/16

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016

по делу N А40-155090/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-1386) в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1037705046433, адрес: 113035,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ,ДОМ 2/38,СТРОЕНИЕ 3)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ОГРН 1137746552877, адрес: 127051,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ,15,2)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ", согласно штемпелю Арбитражного суда города Москвы, 02 декабря 2016 года, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-155090/16.

В соответствии с п. 4 ст. 229 АПК Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.09.2016.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 20.10.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на не извещение судом первой инстанции о принятии искового заявления, дате и времени судебного разбирательства.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес нахождения и адрес регистрации ответчика совпадают: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 15, корп. 2 (л.д. 7, 42).

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 4 ст. 121 АПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ регламентировано, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", а также ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в частности информацией с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 85, 88), определение о принятии искового заявления было получено заявителем 15.08.2016.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 30.09.2016.

Ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы даже с даты опубликования судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-155090/16 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.Н. Семикина