Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 02АП-10339/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 декабря 2016 г.

Дело N А29-7447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Лес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2016 по делу N А29-7447/2016, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Лес" (ИНН: 7704864218, ОГРН: 1147746560466)

о взыскании долга, неустойки и расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (далее - ООО "Сыктывкарский промкомбинат", истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Лес" (далее - ООО "Холдинг Лес", ответчик, Общество) о взыскании 739 648 руб. 34 коп. долга и 698 427 руб. 26 коп. неустойки по договору субаренды лесного участка N 4.120 от 01.08.2014, 8 927 руб. 82 коп. долга за погрузочно-разгрузочные работы, а также расторжении названного договора субаренды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и обоснованным. ООО "Холдинг Лес" считает, что не имеет задолженности, поскольку договоры аренды между истцом и Комитетом лесов Республики Коми, на основании которых был заключен спорный договор субаренды, расторгнуты 05.07.2016 по решению Минприроды Республики Коми от 05.07.2016. Сообщает, что 12.08.2016 Общество направило письмо с предложением о расторжении договора субаренды с приложением соглашения о расторжении, которое осталось без рассмотрения. В этой связи считает, что суд не вправе был принимать решение о расторжении данного договора. Кроме того, указывает на отсутствие задолженности за погрузочно-разгрузочные работы, поскольку универсальный передаточный документ от 23.03.2016 не является договором, следовательно, нельзя считать согласованной сторонами цену, им установленную.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Сыктывкарский промкомбинат" (арендатор) и ООО "Холдинг Лес" (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка N 4.120, согласно которому арендатор передает в долгосрочное временное пользование, а субарендатор принимает лесной участок общей площадью 9073 га, расположенный в МОМР "Койгородский", Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество, квартала NN 209-215, 229-235, 249-256, 269-273, 287-290, 305, 322-324, 339-341 (далее - спорный участок).

В силу п. 2.1. Договора субарендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к договору.

Расчетом арендной платы на 2016 год установлено, что соответствующая плата в размере 221 722 руб. 94 коп. вносится по срокам оплаты на 10.02.2016, 10.03. 2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016.

В пункте 4.7. договора предусмотрена выплата неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Основания и порядок расторжения договора по инициативе арендатора отражены в п. 5.8. договора, а именно: договор подлежит расторжению по инициативе арендатора в случае невнесения арендной платы по одному сроку оплаты.

Срок действия договора составляет 44 года (п. 6.1. договора).

01.08.2014 спорный лесной участок передан субарендатору по акту приема-передачи.

Ответчик арендную плату по срокам оплаты на 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016 внес не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 739 648 руб. 34 коп.

Сумма пеней за период с 11.03.2016 по 12.07.2016 с учетом установленных договором сроков составила 698 427 руб. 26 коп.

ООО "Сыктывкарский промкомбинат" оказал ООО "Холдинг Лес" услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 8927 руб. 82 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.03.2016.

17.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность и предупреждением, что невнесение арендной платы является основанием для расторжения договора, в случае неоплаты долга Общество обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются субаренды лесного участка.

Правоотношения сторон носят характер обязательственных. В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор субаренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы составлен истцом в соответствии с действующими в спорный период времени нормативно-правовыми актами и правомерно принят судом первой инстанции в качестве правильного.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности за указанный период времени в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оснований для переоценки соответствующего вывода суда первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договоры аренды между истцом и Комитетом лесов Республики Коми, на основании которых был заключен спорный договор субаренды, расторгнуты 05.07.2016 по решению Минприроды Республики Коми, при этом 12.08.2016 Общество направило письмо с предложением о расторжении договора субаренды с приложением соглашения о расторжении.

Указанные обстоятельства не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку истец взыскивает внесенную ответчиком не в полном объеме арендную плату по срокам оплаты на 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, т.е. до момента расторжения договора.

Доводов относительно взыскания пеней апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за погрузочно-разгрузочные работы, поскольку универсальный передаточный документ от 23.03.2016 не является договором, несостоятелен в силу следующего.

Оказанные арендатором услуги подтверждены универсальным передаточным актом, который является новым комплексным документом, содержащий обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона "О бухгалтерском учете", что собственно придает ему статус первичного документа, как счета-фактуры, так и акта выполненных работ.

Доводы ответчика относительно необоснованного расторжения судом договора субаренды отклоняются как не имеющие правового значения на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.8. договора субаренды предусмотрено его расторжение по инициативе арендатора (ООО "Сыктывкарский промкомбинат") в случае невнесения арендной платы по одному сроку оплаты.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

17.06.2016 во исполнение названных гражданско-правовых норм истец направил субарендатору претензию с предупреждением о расторжении договора в случае неоплаты задолженности.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению субарендных платежей в рамках договора по срокам уплаты 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016 - подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора субаренды.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2016 по делу N А29-7447/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Лес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Лес" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина