Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-17988/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2017 г. N Ф09-1082/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 декабря 2016 г.

Дело N А71-3436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лобановой Ю.В.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества "СОГАЗ" в лице Ижевского филиала ОАО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2016 года

вынесенное судьей Костиной Е.Г.,

по делу N А71-3436/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19", г. Ижевск (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465) к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),

третьи лица:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска,

г. Ижевск (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562),

Муниципальное образование "город Ижевск в лице Администрации города

Ижевска,

о взыскании 399 345 руб. ущерба.

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19", г.

Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Ижевск (далее - 1 ответчик) об обязании произвести замену теплотрассы от ЦТП А-2 до МКД N 10 по ул. Молодежная, с восстановлением благоустройства придомовой территории и взыскании 399 345 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016

суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016

суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование "город Ижевск в лице Администрации города Ижевска, Открытое акционерное общество "СОГАЗ" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск.

Определением суда от 01.08.2016 года в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 года (резолютивная часть от 07.10.2016 года) с Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19", г. Ижевск (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465) взыскана сумма 399 345 руб. ущерба; 16 987 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) отказано.

Ответчик, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; истцом не доказан факт нарушения ответчиком его права на получение страхового возмещения; выводы, изложенные в решении суда об отсутствии ответственности истца в причинении ущерба, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика ООО "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "УКС") в материалы дела поступил отзыв, в котором общество просит оставить решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца ООО "Аргон 19" в материалы дела поступил отзыв, в котором общество просит оставить решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в суд поступил отзыв, в котором решение первой считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 года судья Плахова Т.Ю. заменена на судью Данилову И.П.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании принятого решения собственников помещений многоквартирного дома N 10 по улице Молодежная в г. Ижевске о выборе способа управления - управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (истец по настоящему делу), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования N М/10 от 17.04.2012.

На основании вышеуказанного протокола с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом N М10 от 01.06.2012.

Поставщиком отопления в указанный многоквартирный дом является теплоснабжающая организация - ООО "УКС", в аренду которому на основании

договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и N 1 от 25.12.2008 переданы внешние центральные тепловые сети.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УКС" обязанностей по содержанию арендованного имущества в период с октября 2015 года по февраль 2016 года произошли порывы наружной трассы отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами от 12.11.2015, от 12.01.2016 (Том 1 л.д. 72, 79).

По результатам акта осмотра от 12.01.2016 были составлены опись работ (дефектные ведомости) объемов работ по ремонту подъездов жилого дома по адресу ул. Молодежная, д. 10 от 28.01.2016 (Том 1., л.д. 80, 82, 84), локальные сметные расчеты N 8, N 9, N 10 (Том 1., л.д. 81, 83, 85), акты дефектовки N 63 от 01.03.2016 и N 313 от 24.11.2015 (Том 1., л.д. 95, 97), локальные сметные расчеты N 63 и N 313 (т. 1., л.д. 96, 98). Размер ущерба указанному дому составил в общем размере 399 345 руб. ущерба.

26.01.2015 года между ООО "УКС" (страхователь) и Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (страховщик) заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N 4915DE0002 (далее - договор страхования), в соответствии с условиями которого предметом договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" N 225-ФЗ от 17.07. 2010 (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 283-ФЗ), "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 г. N 420), ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями настоящего договора.

Полагая, что ущерб в сумме 399 345 руб. причинен по вине ООО "УКС" истец обратился в Арбитражного суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании с первого ответчика 399 345 руб. 00 коп. ущерба (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований). В связи с привлечением в качестве соответчика Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск, исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Арбитражный суд Удмуртской республики, удовлетворяя требования ООО "Аргон 19", и взыскивая ущерб со страховой организации, признал наличие вины в действиях ответчика - ООО "УКС".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. N 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Сети теплоснабжения, в результате повреждения на которых произошло затопление подвала многоквартирного дома N 10 по ул. Молодежная, и как следствие причинение ущерба общему имуществу собственников помещений данного дома, переданы ООО "УКС" на основании проведенного 05.12.2007 конкурса, по результатам которого заключен договор аренды имущества N 518 между Управлением ЖКХ Администрации города, Управлением имущественных отношений Администрации города (арендодатель) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (арендатор) (далее - договор аренды). Срок договора аренды с 01.01.2008 по 31.11.2008. в соответствии с гражданским законодательством договор аренды N 518 пролонгирован на неопределенный срок (п. 1.7 договора аренды).

Таким образом, путем заключения договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года Администрация города Ижевска исполнила возложенную на нее Федеральными законами обязанность по организации обеспечения теплоснабжения и водоснабжения потребителей на территории Муниципального образования "Город Ижевск".

В соответствии с положениями указанного договора аренды имущества (действовавшего на момент повреждения тепловой сети) арендатор несет возложенные на него обязательства по договору.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи

тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной

инфраструктуры города Ижевска.

Согласно п. 3.4.4. договора аренды арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору арендатор обязуется обслуживать переданные Арендодателем объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивать по ним транспортировку тепловой энергии, осуществлять преобразование вида теплоносителя или изменение его

параметров, обеспечивать поставку тепловой энергии в горячей воде до границ

эксплуатационной ответственности надлежащего качества; обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно положениям статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N

190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан: 1) эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в

целях и в порядке, которые установлены договором аренды; 2) поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Следовательно, на ООО "УКС" действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания. ООО "УКС", являющейся арендатором наружных трубопроводов горячего водоснабжения и теплоснабжения в силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить ремонт и реконструкцию, а также нести расходы по содержанию имущества.

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния; обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания возложена на ООО "УКС" в соответствии с договором аренды, суд пришел к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "УКС" ответчика и возникшим ущербом.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-

следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Затопление подвального помещения жилого дома по адресу ул. Молодежной, 10 произошло в результате прорыва теплотрассы, ответственность за которую несет ООО "УКС".

Размер ущерба заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Правильно применив вышеназванные нормативные положения, принимая во внимание бесспорность факта и причины проникновения воды, а также всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильным выводам о том, что вина лежит на ООО "УКС".

Доказательств исключающих вину ООО "УКС" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку установлено, что в действиях (бездействиях) ООО "УКС" установлена вина, и в связи с тем, что между первым и вторым ответчиком 26.01.2015 заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N 4915DE0002, в соответствии с которого предметом договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" N 225-ФЗ от 27.7.2010 (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 283-ФЗ), "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "03" ноября 2011 г N 916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.05.2012 N 420), ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями настоящего договора, суд перовой инстанции правомерно взыскал с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск сумму ущерба в размере 399 345 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обеспечил выполнение работ по герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, и о наличии причинно - следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом, также подлежит отклонению, поскольку актом осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду от 07.07.2015 (Том 1., л.д. 73) установлено удовлетворительное состояние герметизации ввода тепловой сети в здание.

Довод о том, что ранее судебными актами была установлена, в том числе и вина управляющих компания при содержании общего имущества многоквартирных домов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в каждом деле суд исходит из конкретных доказательств, представленных сторонами. В данном деле доказательств, свидетельствующих о вине ООО "Аргон 19" не представлено. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 14.10.2016, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2016 года по делу N А71-3436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов