Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-15160/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-13327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала Мостотряд N 21 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу N А55-13327/2016 (судья Бредихина Т.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" к публичному акционерному обществу "Волгомост" в лице филиала Мостотряд N 21 о взыскании 339 452 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 308 593 руб. 60 коп. основного долга, 30 859 руб. 36 коп. пени.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2016 г., по делу N А55-13327/2016 взыскано с Публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала Мостотряда N 21, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля", г.Самара 308 593 руб. 60 коп. задолженности, 30 859 руб. 36 коп. пени и госпошлину 9789 руб. коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Волгомост" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Ответчик полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 октября 2015 года между ЗАО "Мягкая кровля" ("Энергоснабжающая организация") и ПАО "Волгомост" в лице филиала Мостотряда N 21 ("Абонент") были заключены договоры N 302 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договор N 301 на отпуск тепловой энергии в паре.

В соответствии с п. 1.1 договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п.7.4 договора N 301, п. 8.3 договора N 302, расчеты за тепловую энергию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 08 августа 2012 года "Об организации теплоснабжения в РФ" в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой. энергии - в срок до 18 числа текущего месяца; 50% - в срок до последнего числа текущего месяца; за месяцем, за который производится оплата.

Тариф на тепловую энергию на 2015 - 2016 г.г. установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04 декабря 2014 года N 439.

В соответствии с п. 7.3 договора N 301, п. 8.2 договора N 302 тариф может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов. При этом новый тариф применяется без предварительного уведомления "Абонента".

Пунктом 5.4, 5.5 договора N 301, п. 6.1 договора N 302 установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента", фиксируется в тепловых отчетах.

Тепловой отчет за период с 28.03.2016 по 13.04.2016 подписан сторонами без замечаний. По договору N 302 потреблено 15 Гкал тепловой энергии на сумму 18 903,60 рублей; по договору N 301 потреблено 250 Гкал тепловой энергии на сумму 289 690 рублей. Счет получен ответчиком 18.04.2016.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 2042 от 13.04.2016 на сумму 308 593,60 рублей, однако задолженность по состоянию на 30 мая 2016 года не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период обусловленный договорами энергоресурс согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленного ресурса не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения им задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности.

Доводы заявителя жалобы относительно размера неустойки также не принимаются ввиду следующего.

Согласно п.8.1 договора за нарушение обязательств по оплате Абонент несет ответственность в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за период с 10.05.2015 по 30.05.2016 по договору N 301 от 01.10.2015 составила 28 969 руб., сумма пени за период 10.05.2016 по 30.05.2016 по договору N 302 от 01.10.2015 составила 1890 руб., общая сумма пени составила 30 859 руб. 36 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не устанавливается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу N А55-13327/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала Мостотряд N21 - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала Мостотряд N 21 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов