Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 08АП-2293/15

город Омск

21 апреля 2015 г.

Дело N А46-16329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2293/2015) индивидуального предпринимателя Гнилицкого Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2015 года по делу N А46-16329/2014 (судья Т.В. Целько), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) к индивидуальному предпринимателю Гнилицкому Александру Юрьевичу (ИНН 550603571190, ОГРНИП 310554308200198) о взыскании 60 807 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Гнилицкого Александра Юрьевича - Матийчука М.И. (паспорт, доверенность);

от областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Областное государственное казённое учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ОГКУ "Костромаавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнилицкому Александру Юрьевичу (далее - ИП Гнилицкий А.Ю., ответчик) о взыскании 60 807 руб. вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 60 807 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу N А46-16329/2014 исковое заявление ОГКУ "Костромаавтодор" принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-16329/2014, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2015 по делу N А46-16329/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОГКУ "Костромаавтодор" удовлетворил. С ИП Гнилицкого А.Ю. в пользу ОГКУ "Костромаавтодор" взыскано 60 807 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области; в доход федерального бюджета 2 432 руб. 28 коп. государственной пошлины.

ИП Гнилицкому А.Ю. возвращен отзыв на иск от 30.12.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гнилицкий А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не применена статья 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Считает, что судом нарушены права ответчика на судебную защиту и нарушен порядок рассмотрения настоящего дела, отзыв на иск оформлен 30.12.2014 и направлен в суд посредством почтовой корреспонденции. Настаивает на том, что водителю не была предоставлена возможность повторного взвешивания на контрольных весах.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ОГКУ "Костромаавтодор" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная ИП Гнилицкого А.Ю. не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Гнилицкого А.Ю. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 04.02.2015 по настоящему делу.

Утверждение ответчика о том, что судом нарушен порядок рассмотрения настоящего дела, опровергается материалами дела.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, определением от 10.12.2014 (л.д. 1-3) суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и пришел к выводу о рассмотрении данного заявления в порядке упрощенного производства.

В определении от 10.12.2014 суд предложил сторонам предложено в срок не позднее 31.12.2014 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения) выполнить следующие действия: ответчику представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; предложить истцу представить суду и направить ответчику доказательства в обоснование заявленных исковых требований (в случае наличия дополнительных доказательств, не представленных в дело) (п. 5), сторонам предложено в срок не позднее 30.01.2015 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения определения) представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (пункт 6 определения) (п. 6); сообщил идентификационные коды для ознакомления с материалами дела в порядке ограниченного доступа в сети "Интернет".

Также данное определение и материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении нормы части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Определение получено индивидуальным предпринимателем Гнилицким А.Ю. 15.12.2014, отзыв на иск поступил в канцелярию суда с нарушением установленного п. 5 определения от 10.12.2014 срока - 13.01.2015.

Отзыв направлен в почтовом конверте, почтовый идентификатор 644099 55 93656 9. Информация, размещённая на сайте Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", свидетельствует о приёме соответствующего почтового отправления 31.12.2014.

То есть отзыв сдан на почту уже после истечения установленного судом срока (30.12.2014) - 31.12.2014, а также без учета почтового пробега отправления.

Таким образом, в сроки, установленные судом в определении от 10.12.2014 по делу N А46-16329/2014 (до 30.12.2014), ответчик правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований, направления отзыва не воспользовался, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий в силу статьи 9 АПК РФ.

Сведения о невозможности представления в арбитражный суд в установленный срок ответчиком доказательств по причинам, не зависящим от него, у суда отсутствовали.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В связи с этим следует признать несостоятельным довод о нарушении ответчика права на судебную защиту и нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения настоящего дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, которые повлекли или могли повлечь принятие неправомерного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 07.01.2012 на стационарном пункте весового контроля СПВК-2 а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км зафиксирована перевозка ответчиком тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по нагрузкам на оси на транспортном средстве - автомашине FREIGHTLINER ARGOSY, г.н. P 001 MT 55, прицеп (полуприцеп) STOUGHTON CRNL, г.н. АH 5379 55.

По данному факту Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области составлен акт Ш N 3 от 07.01.2012.

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, сумма платы составила 60 807 руб.

Поскольку ИП Гнилицкий А.Ю. не внес плату в указанном размере, ОГКУ "Костромаавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г. (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 г. за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г., движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 3 последних осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что из акта Ш N 3 от 07.01.2012 (л.д. 15-16) усматривается факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения, поскольку он подписан экспертом СПВК, инспектором ГИБДД, ИП Гнилицким А.Ю. с отметкой "С актом не согласен; контрольные весы отсутствуют", содержит все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, оттиск печати ОГКУ "Костромаавтодор", ссылку на отказ водителя от повторного взвешивания, которая заверена оттиском печати, подписью эксперта СПВК-2 Беляевым Г.И. Несостоятельным при этом является довод ответчика о том, что водителю не была предоставлена возможность повторного взвешивания на контрольных весах, учитывая наличие на стационарном пункте весового контроля СПВК-2 а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км весового оборудования ВА-15С-3: зав.N 1246, св-во о поверке 164875 от 17.08.2011; зав.N 1366, св-во о поверке 164876 от 17.08.2011 (правый верхний угол акта Ш N 3 от 07.01.2012 (л.д. 15), а также отметку должностного лица эксперта Беляева Г.И. об отказе водителя от повторного взвешивания транспортного средства.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о допустимости данного акта в качестве доказательства.

Поскольку факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения подтверждается материалами дела, однако ответчиком доказательства внесения платы за провоз тяжеловесных грузов ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОГКУ "Костромаавтодор" о взыскании с ИП Гнилицкого А.Ю. 60 807 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 4.5 КоАП РФ не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Предметом настоящего спора является исковое требование о возмещении причиненного вреда, а не отношения по поводу административного правонарушения.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2015 года по делу N А46-16329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина