Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9149/15

город Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-111058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики

и электрификации"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-111058/2014, принятое судьей И.В. Худобко

по иску "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики

и электрификации"

(ОГРН 1020700746901, 360000, Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул. Щорса, 6)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

"Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 161 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 исковое заявление "Кабардино-Балкарское открытого акционерного общества энергетики и электрификации" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о том, что требования истца по рассматриваемому делу ранее заявлены в рамках арбитражного дела N А40-102784/2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 161 руб. 62 коп. за апрель 2014 года по договору энергоснабжения N 1148/1 Е-56 от 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 исковое заявление "Кабардино-Балкарское открытого акционерного общества энергетики и электрификации" принято к производству.

Между тем, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-102784/2014 по иску "Кабардино-Балкарское открытого акционерного общества энергетики и электрификации" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1148/1 Е-56 от 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-102784/2014 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив без рассмотрения исковое заявление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 12.01.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, учитывая, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (истец не явился в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции 17 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года и не представил письменную правовую позицию относительно отзыва ответчика).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-111058/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева