Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-11137/15

г.Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-124018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-124018/14, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр 34-1034)

по иску ОАО "Авиаавтоматика им. В.В.Тарасова" (ОГРН 1024600949867)

к ЗАО "Родина техник" (ОГРН 1057748877449)

о взыскании 727218,27 руб.

при участии:

от истца: Ромашина И.А. по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиаавтоматика им. В.В.Тарасова" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Родина техник" о взыскании 613 600 руб. задолженности, 113 618 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 1393.

Согласно п.1.2 договора поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику в обусловленные сроки изделия, предусмотренные в подписанных сторонами спецификациях.

Согласно п.4.2 договора и согласованной сторонами спецификации поставка изделия производится после полной их оплаты.

Факт поставки товара, по мнению истца, доказывается товарной накладной N АВ-711 от 31.07.2012, а также копией накладной об отправке груза.

Ответчиком товар не оплачен, по мнению истца, задолженность составляет 613 600 руб., на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из совокупности представленных истцом доказательств не усматривается возникновение у ответчика требуемых истцом финансовых обязательств.

Доводы жалобы о поставке истцом товара, передаче ответчику надлежащим образом и обязанности последнего оплатить поставленный товар отклоняются апелляционной коллегией по причине их необоснованности.

В соответствии с п.1 ст.510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Также согласно п.3.4 договора отгрузка изделий производится путем самовывоза транспортом заказчика, по просьбе заказчика отправка изделий может осуществляться другим способом за счет заказчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком изменения способа осуществления отгрузки, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом из накладной усматривается, что товар передан курьеру, полномочия которого на получение товара от имени ответчика не подтверждаются материалами дела, не представлена соответствующая доверенность, отсутствует оттиск печати ответчика, затруднительно также определить расшифровку подписи.

Отметка в получении груза в квитанции об отправке груза также не содержит расшифровку поставленной на ней подписи.

Согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако ответчиком факт принятия товара впоследствии не одобрен и не признан, ввиду чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-124018/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан