Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 01АП-2213/15

г. Владимир

20 апреля 2015 г.

Дело N А43-32421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФанСтройКомплект" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-32421/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФанСтройКомплект" (ИНН 5257074035, ОГРН 1055230039006), о принятии мер по обеспечении иска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФанСтройКомплект" - Шакур Л.А. по доверенности от 12.03.2015 (сроком до 31.07.2015);

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажный Трест "Нижегородстройкомплект"- не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ФанСтройКомплект" (далее - ООО "ФанСтройКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно - Монтажный Трест "Нижегородстройкомплект" (далее - ООО Строительно-Монтажный Трест "Нижегородстройкомплект"), о взыскании: задолженности в сумме 3 150 212 руб. 10 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 15.02.14 по 16.12.14 в сумме 65 228 руб. 69 коп.

26.02.15 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска.

Определением от 27.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФанСтройКомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы сослался на значительность суммы иска, а также на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

Кроме того заявитель указал, что суд первой инстанции при вынесении определения от 27.02.2015 решил вопрос только в отношении одной обеспечительной меры из двух заявленных истцом, что является нарушением действующего законодательства, так как не соответствует принципу полного и всестороннего рассмотрения заявленных требований.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности поданного заявления. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о необходимости принятия судом срочной временной обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не решен вопрос относительно обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления исков об освобождении имущества от ареста, не может быть принята во внимание, поскольку названная обеспечительная мера является следствием обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество должника.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-32421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФанСтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

О.А. Большакова М.А. Максимова