Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-5606/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - о железнодорожном транспорте - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-5606/15

г. Самара

22 апреля 2015 г.

Дело N А65-15147/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Высокогорский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15147/2014 в порядке упрощенного производства (судья Королева Э.А.),

по иску Открытого акционерного общества "Дубъязские коммунальные сети" (ИНН 1616016426, ОГРН 1061683043696), Высокогорский район, с. Дубъязы

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Высокогорский" (ИНН 1616001540, ОГРН 1021600817193), Республика Татарстан, ж/д станция Высокая Гора

о взыскании 8 975 рублей 89 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Высокогорский" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15147/2014 в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 22 сентября 2014 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, будет 06 октября 2014 года. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 08 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, а также распечаткой с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

Заявителем представлено ходатайство, которым оно сообщает о том, что о вынесенном решении он извещен не был.

Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит самого ходатайства о восстановлении срока.

Кроме того, в материалах дела имеется оригинал почтового уведомления, о получении заявителем 29 июля 2014 года определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года (л.д. 70). Следовательно, ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его о настоящем споре, является несостоятельной.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Высокогорский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-15147/2014 в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

Е.А. Терентьев