Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-1612/15

г. Чита

20 апреля 2015 г.

Дело N А19-19925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О, Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-19925/2014 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

установил:

Муниципальное предприятие "Межбольничная аптека" Муниципального образования города Братска (ИНН 3804045092, ОГРН 1113804000661, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ИНН 3803000035, ОГРН 1023800838490, далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.11.2014 года N 048 009 14 РК 0008684 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-19925/2014 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу предприятие не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.03.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Пенсионный фонд ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда на основании представленного страхователем расчета проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2014 года, результаты которой оформлены актом от 16.10.2014 года N 04800930007422.

По результатам рассмотрения акта от 16.10.2014 года N 04800930007422 и других материалов камеральной проверки начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 24.11.2014 года N 048 009 14 РК 0008684 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 23 567 рублей 72 копейки. Кроме того, вышеназванным решением предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 33 193 рубля 00 копеек, на обязательное медицинское страхование - в размере 86 644 рубля 64 копейки, начислены пени по состоянию на 15.10.2014 года в сумме 3 951 рубль 64 копейки.

Основанием принятия данного решения явился вывод Управления Пенсионного фонда о том, что предприятием при расчете страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ. По мнению заинтересованного лица, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющих сертификат специалиста. Между тем, при расчете страховых взносов Предприятие применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, в отношении всех работников организации.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Муниципальное предприятие "Межбольничная аптека" Муниципального образования города Братска относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы Учреждения о том, что страхователем при расчете страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

По мнению Управления Пенсионного фонда, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Между тем, при расчете страховых взносов за полугодие 2014 года Предприятие применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, в отношении всех работников организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в том числе, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ), и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Как следует из материалов дела, заявитель является действующим юридическим лицом, плательщиком единого налога на вменённый доход, плательщиком страховых взносов и на основании лицензии от 08.10.2012 г. N ЛО-38-02-000724 осуществляет фармацевтическую деятельность.

При расчете размера страховых взносов за полугодие 2014 года страхователем применен тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что Предприятие является фармацевтической организацией и плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии (часть 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ).

Фармацевтическая деятельность, исходя из части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ, осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

С учетом изложенного заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Исходя из норм Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ, фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности.

Состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, физические лица, как непосредственно осуществляющие фармацевтическую деятельность (реализация лекарственных средств и прочее), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности. Как следствие, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Более того, понятие страхователей определено статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которой страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, именно организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность, выступают в качестве страхователей и плательщиков страховых взносов, а не физические лица, осуществляющие фармацевтическую деятельность в таких организациях.

Кроме того, в спорный период в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ законодателем был использован термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению.

В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет страхователь - Предприятие, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При таких обстоятельствах выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом, а применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов, вопреки доводам Управления Пенсионного фонда, не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения.

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда ошибочно сделан вывод о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что в действовавшей правовой регламентации организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имела право применять соответствующий тариф только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющих сертификат специалиста, в связи с чем, заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-19925/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко