Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-2321/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-90880/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-90880/14 принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи: 61-762)

по иску ООО "Ортграф компани" (ОГРН 1027739402460, 107113, Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1)

к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) третьи лица: 1) ООО "Гросс Логистика" (ОГРН 1117746834138, 125371, Москва, Волоколамское шоссе, д. 97); 2) ООО "СС" (ОГРН 1115904021584, 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 105)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	Воронкевич А.А. по дов. от 06.08.2014;
от ответчика:	Тыщенко В.А. по дов. от 22.12.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от ООО "Ортграф - компани" Воронкевич А.А. по дов. от 03.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ортграф компани" с исковым заявлением к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 3 612 386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 576 руб. 84 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов.

Определениями суда от 26.06.2014 и 29.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гросс Логистика", ООО "СС" (т. 1, л.д. 1, т. 2, л.д.102).

Решением суда от 15.12.2014 г. взысканы с ОАО "СГ МСК" в пользу ООО "Ортграф компани" проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 116 576 руб. 84 коп. Производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 3 612 386 руб. прекращено. При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности и просрочки установлен.

Производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "СГ МСК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что истец своевременно не привел доказательств наступления страхового случая, названного в правилах страхования, что и предопределило задержку выплаты со стороны ОАО "СГ МСК", ввиду чего действия страховщика не могут быть квалифицированы как пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Гросс Логистика" и ООО "Ортграф компани" заключен договор N 25/03/13 от 25 марта 2012 г. на организацию автомобильных перевозок (т. 1, л.д. 12-16).

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка от 24.06.2013 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг (т. 1, л.д. 17).

На основании Заявки-Договора от 24.06.2013 г. для перевозки груза, предназначенного для ООО "Гранит" и ООО "СК-Градстрой" в г. Екатеринбург, на склад истца, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д.6, 25.06.2013 г. предоставлено транспортное средство МАЗ В 704 НУ п/п ам 267859.

25 июня 2013 г. груз - стройматериалы, согласно товарных и товарно-транспортных накладных, для ООО "Гранит" товарная накладная N 1304 (т. 1, л.д. 89-92) документ и для ООО "СК - Градстрой" на общую сумму 3 612 386 руб. 76 коп. был отгружен для перевозки на предоставленное перевозчиком транспортное средство.

25 июня 2013 г. груз застрахован истцом в ОАО "Страховая группа МСК", полис КАА/5101/011543621 по указанному договору страхования истец выступал страхователем и выгодоприобретателем (т. 1, л.д. 27).

28 июня 2013 г. транспортное средство не прибыло на выгрузку по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 106.

03 июля 2013 г. истцом подано заявление начальнику отдела МВД России по району Соколиная гора по г. Москва, по результатам проверки по заявлению возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 26 ноября 2013 года (с учетом справки Следственного отделения ОМВД России по р-ну Соколиная гора от 12.02.2014 г. (т. 1, л.д. 98) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 96).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01 апреля 2014 года с требованием о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 99).

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 98429 от 10.10.2014 (т. 2, л.д. 103) в связи, с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 576 руб. 84 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

Согласно расчету истца, проценты за период с 19.05.2014 по 10.10.2014 составляют 116 576 руб. 84 коп (т. 2, л.д. 109-110).

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что ООО "Ортграф компани" обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае 01.07.2013 (пропажа груза) (т. 1, л.д. 81). В установленный договором страхования срок, страховое возмещение не выплачено.

В связи, с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в части взыскания процентов.

В обоснование ходатайства представлены: копия изменения к уставу ООО "Ортграф-копани"; копия устава ООО "Ортграф-компани"; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия решения N 1 учредителя о создании ООО "Ортграф-компани" от 13.05.2013; копия приказа N 1 о вступлении в должность и возложении обязанностей от 22.05.2013; копия договора уступки прав (цессии) от 27.01.2015; копия акта приема-передачи документов от 28.01.2015; копия уведомления об уступке права требования; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия приказа N 3 о вступлении в должность и возложении обязанностей от 04.09.2014;копия платежного поручения N 74 от 27.01.2015. При этом истец ссылается на договор уступки прав (цессии) от 27.01.2015 в соответствии с которым он, являясь цедентом по указанному договору, уступил права (требования) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 576 руб. 84 коп. за период с 19.05.2014 г. по 10.102014 г., возникших в следствие просрочки выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ОАО "Страховая группа МСК", в пользу цессионария - Общество с ограниченной ответственностью "ОРТГРАФ- КОМПАНИ".

Ответчик возражает против ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО "Ортграф компани" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ОРТГРАФ-КОМПАНИ" в части взыскания с ОАО "СГ МСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 576 руб. 84 коп.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-90880/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин