Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-11483/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-11121/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " ТД Столото"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-11121/15, судьи Аксеновой Е.А. (121-82)

по заявлению ЗАО " ТД Столото" (109316, г.Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, корп. 3)

к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве Геперидзе К.Г.

третье лицо: ЗАО "Интерлот"

о признании незаконными действий, постановления

при участии:

от заявителя:	Локтюшин А.Н. по доверенности от 21.01.2015;
от ответчика:	Жуков Д.В. по доверенности от 09.02.2015;
от третьего лица:	Земскова П.В. по доверенности от 14.01.2015; Тимофеева А.М. по доверенности от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО " ТД Столото" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г. по исполнительному производству N 121059/14/77030-ИП по определению Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014, проведенные по осмотру сайта www.stoloto.ru, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N 121059/14/77030-ИП от 30.12.2014, обязании судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г. в надлежащем порядке исполнить требования исполнительного листа серия АС N 007137339 от 15.12.2014, признать незаконным акт осмотра сайта от 23.12.2014, в рамках исполнительного производства от 23.12.2014 N 121059/14/77030-ИП. Судом первой инстанции прекращено производство по делу в части признания незаконным акта осмотра сайта от 23.12.2014, в рамках исполнительного производства от 23.12.2014 N 121059/14/77030-ИП.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-7077/14-110-62 по заявлению ЗАО "Интерлот" к ЗАО "Торговый дом" Столото" о защите исключительных прав на изобретение.

Определением от 12.12.14г. судом было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении доказательств, судебному приставу-исполнителю поручено с участием незаинтересованного специалиста в порядке исполнительного производства произвести осмотр сайта www.stoloto.ru c целью выявления содержащейся на нем информации, с фиксацией результатов осмотра на бумажном носителе, с составлением акта осмотра, выдан исполнительный лист АС N 007137339 от 15.12.2014 г.

При этом из мотивировочной части указанного определения следует, что осмотр сайта www.stoloto.ru c целью выявления содержащейся на нем информации, следует провести в порядке, указанном в таблице 1 заявления ЗАО "Интерлот" об обеспечении доказательств.

На основании исполнительного листа АС N 007137339 от 15.12.2014, судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 121059/14/77030-ИП от 19.12.2014.

Судебный пристав-исполнитель 23.12.2014 произвел осмотр сайта www.stoloto.ru, о чем составлен акт, 30.12.2014 исполнительное производство N 121059/14/77030-ИП от 19.12.2014 окончено.

Полагая, что при осмотре сайта, судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г. неправомерно руководствовался порядком, указанном в таблице 1 заявления ЗАО "Интерлот" об обеспечении доказательств и, должен был обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-7077/14-110-62 относительно порядка проведения осмотра сайта, Общество обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств международным договорам Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель произвел осмотр сайта www.stoloto.ru, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы об обеспечении доказательств от 12.12.2014.

При этом заявитель не привел каких-либо доказательств того, что данными действиями нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после проведения осмотра сайта, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 30.12.2014 об окончании исполнительного производства N 121059/14/77030-ИП.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший такой акт.

При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора, Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части признания незаконным акта осмотра сайта от 23.12.2014, в рамках исполнительного производства N 121059/14/77030-ИП, поскольку, данный акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-11121/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева