Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 16АП-760/15

г. Ессентуки

16 апреля 2015 г.

N А63-9906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-9906/2014 (судья Ващенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, об обеспечении иска

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814,

к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864,

о взыскании задолженности и неустойки за поставленный газ в размере 33 610 978 руб. 49 коп.,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": представитель Васильев О.В. по доверенности N 01-0013 от 01.02.2015;

от открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт": представитель Зинченко Е.В. по доверенности N 587 от 22.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее - ОАО "ЮгРосПродукт") о взыскании задолженности и неустойки за поставленный газ в размере 33 610 978, 49 руб. (уточненные требования).

Определением от 03.02.2015 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "ЮгРосПродукт" и находящееся у него или других лиц, в размере основного долга по иску в сумме 33 610 978, 49 руб. Суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта по делу.

В апелляционной жалобе ОАО "ЮгРосПродукт" просит определение суда от 03.02.2015 отменить. Жалоба мотивированна тем, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена 03.03.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, ограничившись лишь ссылками на отсутствие у ответчика ликвидного имущества, которые в отсутствие документального подтверждения носят предположительный характер.

Кроме того, заявитель документально не обосновал возможность причинения действиями ОАО "ЮгРосПродукт" значительного ущерба ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", размер возможного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В материалы дела также не представлены доказательства тяжелого финансового положения ответчика. Сведений о том, что ответчик совершает действия, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, не приведено.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие большого количества дел в производстве Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании с ОАО "ЮгРосПродукт" задолженности за поставленный газ на общую сумму 679 248 332, 50 руб. свидетельствует о систематическом уклонении ответчика от исполнения договорных обязательств и увеличении суммы задолженности является ошибочным.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии общества. ОАО "ЮгРосПродукт" является действующим хозяйственным субъектом, право на обращение в суд в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации является одним из основных принципов правового государства.

Таким образом, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

В данном случае следует учитывать, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, является необоснованным ограничением права на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, что может причинить ему значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в подтверждение наличия у ответчика достаточного имущества для погашения задолженности в случае удовлетворения иска заявителем жалобы представлены справка N 44 от 10.02.2015, в которой балансовая стоимость активов ОАО "ЮгРосПродукт" составляет 7 037 204 000 руб., бухгалтерский баланс на 31.12.2013 (том N 2 л.д. 4 - 5).

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком представлены достаточные доказательства наличия у него запасов в виде товара, на которое впоследствии может быть обращено взыскание задолженности, в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-9906/2014 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства истца о применении обеспечительных мер в полном объеме.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-9906/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов