Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-10848/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-1713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-1713/2015, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-10)

по заявлению УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА-М"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Казусь А.М. по дов. от 16.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015, принятым по настоящему делу, ООО "ЛИРА-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал на то, что протокол составлен и подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО "ЛИРА-М" являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-77-02-006039 от 02 сентября 2014 года.

05.12.2014 в 15 часов 00 минут сотрудниками отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве в аптечном пункте ООО "ЛИРА-М", расположенном по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 8, выявлен факт нарушения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки заявителем составлены акт покупки и протокол осмотра от 05.12.2014 года.

22.12.2014 в отношении ООО "ЛИРА-М" административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении N 0002896, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела вместе с заявлением, направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на доказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В примечаниях к этой статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании.

В силу пп."г" п. 5 Положения о лицензировании лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать в том числе следующим лицензионным требованиям: соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Нарушение указанных требований Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований (п. 6 Положения о лицензировании).

В силу п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Пунктами 1.4, 2.1 и 2.6 Порядка N 785 установлено, что выписанные по рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами. Все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

Как установлено в ходе проведения проверки, в нарушение указанных норм в аптечном пункте "ЛИРА-М" по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 8, при отпуске лекарственных препаратов физическому лицу Лобко В.Н. фармацевт аптечного пункта продала одну упаковку лекарственного средства "Нистатин" содержащую 20 таблеток по 5 мг., стоимостью 15 рублей 00 копеек, одну упаковку лекарственного средства Фуросемид" содержащую 50 таблеток по 40 мг., стоимостью 15 рублей 00 копеек и одну упаковку лекарственного средства "Эреспал" содержащую 30 таблеток по 80 мг., стоимостью 369 рублей 00 копеек, без рецепта врача установленного образца.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом покупки, протоколом осмотра, содержащим объяснения фармацевта Казацкой Д.В.

Факт отпуска лекарственного средства без рецепта обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Неосуществление ООО "ЛИРА-М" мероприятий по контролю за деятельностью фармацевтов свидетельствует о не принятии этим лицом всех возможных мер для недопущения нарушения, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, является правомерным.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности. Штраф назначен судом в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности (в том числе в силу малозначительности правонарушения) судом первой инстанции не установлено.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к характеру совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о высокой степени общественной опасности правонарушения, что исключает возможность признания его малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-1713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев