Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-6018/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-80492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Данилина Д.Н. - доверенность N 10 от 22.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-80492/2014 (судья Данилова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Постер"

к ПАО "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Постер", место нахождения: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 28, корп. Ж, ОГРН: 1137847381231 (далее - ООО "Постер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс", место нахождения: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит.А, ОГРН: 1147847039889 (далее - ПАО "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс", ответчик) о взыскании 208 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец в нарушение требований части 3 статьи 125, 126 АПК РФ не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, на которых ООО "Постер" основывает свои требования. В связи с отсутствием данных документов ответчик не имел возможности представить в суд письменные возражения в отношении искового заявления с приложением дополнительных документов, обосновывающих факт оплаты ответчиком спорной задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" (Заказчик) и ООО "Постер" (Исполнитель) заключен договор на распространение наружной рекламы от 12.03.2014 N 29/ТП (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику, предусмотренные договором и приложениями услуги по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информационного материала (РИМ), предоставляемого заказчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением N 4/ОНТП от 30.05.2014 к договору истец обязался распространять РИМ в период с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Согласно пункту 3.2, 3.4 приложения N 4/ОНТП от 30.05.2014 к договору общая стоимость размещения и распространения рекламного материала составляет: 132 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 30-го числа, месяца размещения сумму, указанную в пункте 3.1. приложения, за соответствующий период в качестве месячной оплаты (пункт 3.4 приложения N 4/ОНТП от 30.05.2014).

В соответствии с приложением N 5/ОНТП от 26.06.2014 к договору истец обязался распространять РИМ в период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 приложения N 5/ОНТП от 26.06.2014 к договору общая стоимость размещения и распространения рекламного материала составляет: 156 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 30-го числа, месяца размещения сумму, указанную в пункте 3.1. приложения, за соответствующий период в качестве месячной оплаты.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информационного материала, на основании чего сторонами подписаны акты N С0000000919 от 30.06.2014, N С0000001342 от 31.07.2014. Стоимость оказанных услуг составила 288 000 руб.

Услуги оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составила 208 000 руб.

22.10.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление данной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Постер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без возражений актами N С0000000919 от 30.06.2014, N С0000001342 от 31.07.2014, и не оспаривается ответчиком.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, податель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение требований части 3 статьи 125, 126 АПК РФ не направил в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ООО "Постер" основывает свои требования, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить мотивированные возражения по существу спора, в том числе доказательства оплаты задолженности.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение отправки ответчику искового заявления истец представил в материалы дела опись в ценное письмо, почтовую квитанцию от 25.11.2014 (лист дела 27). При этом, направляя в адрес ответчика претензию, в которой содержались требования об оплате задолженности, истец направил ответчику договор с приложениями (л.д.10). Указанные документы получены представителем ответчика 10.11.2014.

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 исковое заявление ООО "Постер" принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного порядке, направленное ответчику по адресу: 1952696, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит.А, доставлено адресату, уведомление вернулось в суд (лист дела 43).

Таким образом, ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела и составление мотивированных возражений по существу спора.

Вместе с тем, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, равно как доказательств оплаты спорной суммы задолженности, исковые требования не оспорил.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом ответчик вправе предъявить доказательства погашения задолженности на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подтвержденными документально, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца 208 000 руб. задолженности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-80492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова