Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-10289/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-168927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-168927/14 по иску ООО "Салазар Трейдинг" (ОГРН 1137746173333, Москва, Покрышкина, 7) к ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" (ОГРН 1035003381907, ИНН 5018091216, адрес 109316, г. Москва, Остаповский пр., д. 5, стр. 1) о взыскании 2 303 237 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Евтодиенко М.С. по довер-ти от 27.07.2014 б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Салазар Трейдинг" обратилось в Арбитражный? суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ВЕЩЬ!" МО" о взыскании задолженности по договору N Д2011583 от 01.06.2013 в сумме основного долга 1 803 237 руб. 45 коп, неустои?ки за просрочку оплаты основного долга в сумме 500 000 руб.

Решением от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что по условиям договора оплата каждой партии товара производится покупателем в следующем порядке: оплата товара, реализованного в течение каждой недели, производится с отсрочкой платежа 7 недель после недели, в которую была осуществлена реализация.

Заявитель жалобы указывает на то, что по условиям договора весь нереализованный в течение оговоренного в спецификации срока товар возвращается поставщику по соответствующе оформленным документам, по ценам указанным в спецификации.

По мнению ответчика, стороны договорились, что оплата поставленного товара производится только после его реализации, то есть в случае, если товар не реализован, поставщик вправе забрать его обратно, а требовать оплаты за нереализованный товар поставщик не вправе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2013 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N Д2011583 с дополнительным соглашением к нему по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора, в спецификации указывается перечень поставляемых товаров - ассортимент, артикул, состав, цвет, размерных ряд, цена за единицу и период поставки. Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и договора.

Порядок поставки определен сторонами в разделе 2 (с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2011), порядок приемки и возврата товара в разделе 3, цена и порядок расчетов в разделе 4, согласно п. 4.1 цена единицы товара включает в себя: стоимость товара, упаковки, маркировки, затраты на оформление необходимои? документации, доставку товара до склада Покупателя. Цена фиксируется в Спецификации с выделением суммы НДС.

Согласно п. 4.2 оплата каждои? партии товара производится Покупателем в следующем порядке:

- оплата товара, реализованного в течение каждои? недели, производится с отсрочкои? платежа 8 (шесть) недель после недели, в которую была осуществлена реализации.

Сроки по договору определены в разделе 7 договора, согласно п. 7.1 которого договор вступает в силу с момента его подписания и деи?ствует до 31.03.2015.

Суд первой инстанции установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 23 318 971 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов подписанныи? сторонами. Факт получения ответчиком товара также подтверждается отметками ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечании? относительно его качества, количества и цены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 1 803 237 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что по условиям договора оплата каждой партии товара производится покупателем в следующем порядке: оплата товара, реализованного в течение каждой недели, производится с отсрочкой платежа 7 недель после недели, в которую была осуществлена реализация.

Также заявитель жалобы указывает на то, что по условиям договора весь нереализованный в течение оговоренного в спецификации срока товар возвращается поставщику по соответствующе оформленным документам, по ценам указанным в спецификации.

По мнению ответчика, стороны договорились, что оплата поставленного товара производится только после его реализации, то есть в случае, если товар не реализован, поставщик вправе забрать его обратно, а требовать оплаты за нереализованный товар поставщик не вправе.

Апелляционный суд считает данные доводы жалобы несостоятельными.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен переход права собственности на товар с момента передачи товара и подписания накладной.

Стороны договора предусмотрели возможность возврата ранее полученного покупателем товара, при этом сторонами при возврате товара в соответствии с п.2.6 договора должен быть соблюден порядок, предусмотренный разделом 3.2 договора.

Пунктом 3.2.2 договора для возврата товара предусмотрена необходимость направления покупателем уведомления о наличии товара на возврат.

Ответчик доказательств направления истцу уведомления о наличии товара на возврат не представил.

Более того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не были представлены также доказательства факта нереализации переданного ему товара, не указаны количество и стоимость товара нереализованного товара.

Ответчик согласно ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 года по делу N А40-168927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова