Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 04АП-1373/15

г. Чита

22 апреля 2015 г.

Дело N А19-9249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу N А19-9249/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802) к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056, адрес: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40) о взыскании 592 745, 08 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54), (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании убытков в размере 592 745 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что в спорный период он являлся законным владельцем спорных электрических сетей. По состоянию на 01.03.2013 спорные электрические сети, не находились в собственности органов местного самоуправления, а использовались ООО "Иркутскэнергосбыт" и сетевой организацией для передачи электроэнергии конечным потребителям, что подтверждается предоставленной в суд выпиской из Реестра муниципального образования Нижнеудинского муниципального образования. Факт того, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства не находились в собственности администрации Нижнеудинского МО, а являлись бесхозяйными не оспаривался сторонами и отражен в решении суда (л.д.5-6). Действующее законодательство не содержит понятия законный владелец бесхозяйного недвижимого имущества.

Судом не учтена позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в решении от 28 октября 2013 года N ВАС-10864/13, согласно которой лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация. Судом не дана оценка тому, что в спорный период сетевая организация НЭС ОГУЭП "Облкоммунэнерго" самоустранилась от определения судьбы бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. После выявления Администрацией бесхозяйных сетей в целях обеспечения безаварийной работы бесхозяйные сети для их содержания, технического обслуживания и ремонта по договору технического обслуживания были переданы МУП "Городское коммунальное предприятие", однако, судом необоснованно сделан вывод о том, что данное предприятие является специализированным, которое таковым не является. На территории Нижнеудинского муниципального образования специализированным предприятием является ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети, т.е. третье лицо по данному делу.

ООО "Иркутскэнергосбыт" имеет договорные отношения с сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго, в лице филиала "Нижнеудиснкие электрические сети", осуществляющей эксплуатацию электрических сетей в городе Нижнеудинске, в том числе и пользование бесхозяйными объектами электроэнергетики для передачи электроэнергии конечным потребителям.

Администрация Нижнеудинского муниципального образования не имеет договорных отношений ни с Гарантирующим поставщиком- 000 "Иркутск- Энергосбытовая компания", ни с Сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго"- Нижнеудинские электрические сети (НЭС), ни с абонентами ООО "Иркутскэнергосбыт"- конечными потребителями электрической энергии, в связи с чем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Энергосбытовой организацией и Нижнеудинским муниципальным образованием не согласовывались и не утверждались

Вывод суда о том, что администрация как орган местной власти, мог и должен был принять меры по своевременному принятию на учет бесхозяйной сети (объектов электросетевого хозяйства), передать эту сеть (объекты электросетевого хозяйства) лицу, которое обеспечивало бы ее (их) эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ООО "ИЭСК" не основан на действующем законодательстве,т.к. администрация не наделена властными полномочиями по передаче объектов электросетевого хозяйства, как и любых других объектов сторонним организациям, т.к. действует только в рамках действующего законодательства о размещении муниципальных закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, путем проведения открытых аукционов для передачи объектов в долгосрочную аренду. Администрацией предоставлены суду доказательства инвентаризации бесхозяйных объектов электроэнергии, принятия мер к передаче данных объектов, в т.ч. путем проведения аукционов, признанных в дальнейшем несостоявшимися из-за отсутствия участников. Третье лицо ОГУЭП "Облкоммунэнерго" определяло границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с коммерческой организацией ООО "Теплорусурс", в лице директора Дунаева В.Ф. Администрация не является ее учредителем, не имеет долей в ее уставном капитале и соответственно никогда не наделяла директора ООО "Теплоресурс" полномочиями специально уполномоченного лица со стороны ответчика на подписание каких-либо документов, в т.ч. и указанных в решении суда Актов. Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности являются приложением к договору энергоснабжения потребителя, который ответчиком с 3-лицом не заключался, соответственно не составлялся и не подписывался данный Акт.

ООО "Теплоресурс" владело имуществом на праве аренды, от которого в дальнейшем отказалось и объекты переданы на техническое обслуживание МУП "ГКП" в связи с чем утверждение суда о том, что "доказательства того, что по состоянию на март 2013 года балансовая принадлежность сетей либо границы ответственности изменились, в материалах дела отсутствуют" не соответствуют материалам дела. Факт передачи объектов МУП "ГКП" не оспаривалось сторонами и отражено в решении суда

Таким образом, спорные трансформаторные подстанции находились в зоне ответственности МУП "ГКП", с которым ООО "Иркутскэнергосбыт" имел договор на энергоснабжение до 01.01.2013 г., приложением которого являлся акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в связи с чем не мог быть принят судом как доказательство Акт, подписанный ООО "Теплоресурс" от 01.11.2011 г. и последующие выводы суда о действии данного Общества в интересах Администрации. Суд посчитал доказанным факт поступления в сети ответчика в марте 2013 года электроэнергии в объеме 1572562 кВт/час, размер потребленной электроэнергии 1 079 418 кВт/час. и размер потерь -493 144 кВт/час., однако материалами дела данный факт не подтверждается, надлежащий расчет величины потерь истцом не представлен. Ответчик считает необоснованным применение судом метода "простого арифметического вычитания объемов поступившего в сеть и переданного объема отдельным потребителям" на основании представленным Истцом актов, подписанных заинтересованными сторонами Истцом и третьим лицом, без участия представителя администрации. Более того, вывод суда об отсутствии необходимости участия представителя администрации в "контрольных снятиях показаний приборов учета" не соответствуют Правилам эксплуатации электроустановок. Более того, спорные объекты не имеют свободного доступа в связи с чем сетевая организация и гарантирующий поставщик не могли снять показания приборов учета за февраль и март 2013 года в отсутствие представителя администрации, в связи с чем данные акты являются недопустимыми доказательствами по делу. Также в актах имеются исправления года с "2012 на 2013". Данные акты предоставлены Ответчику только в ходе судебного разбирательства в 2014 году, что исключило возможность "потребителя", который не участвовал в контрольном снятии показаний и не согласен с показаниями, обратиться с требованием к сетевой организации о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии (л.д.12).

Судом необоснованно указано в решении, что акты расхода электрической энергии на объем 1 572 562 кВт/час за февраль 2013 года и март 2013 подписаны сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и администрацией Нижнеудинского МО, что не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Во всех представленных в суд актах отсутствует подпись, как представителя администрации, так и обслуживающей организацией МУП "ГКП".

В силу пункта 50-51 Правил размер потерь определяется разницей поставленной, потребленной и переданной электроэнергии, при этом, если организация имеет статус сетевой организации еще и за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, т.е. нормативных (технологических) потерь.

Между тем, в представленном Истцом расчете фактических потерь стоимость потерь, учтенных в тарифе, отсутствует. Более того, судом не дана надлежащая оценка представленного Истцом реестра потребителей - физических лиц, в котором отсутствуют (при наличии приборов учета) показания либо имеют место отрицательные показания приборов учета. Не дана оценка судом и тем доказательствам, которые представлены Ответчиком по конкретным потребителям, которых вообще нет в реестре. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем учете потребленной электрической энергии и соответственно завышения объема потерь. Более того, администрация законом не наделена контрольными полномочиями по проверке показаний приборов учета потребителей ООО "Иркутскэнергосбыт", которыми наделены сетевые организации, а также не дана надлежащая оценка невыполнения ресурсоснабжающей организацией обязанности по установке общедомовых приборов учета потребления электрической энергии на общедомовые нужды, который в силу закона должен оплачиваться собственниками, и включении данного объема в общий объем потерь, что влияет на величину потерь.

Истцом не представлен в суд расчет потребленной электроэнергии физическими лицами при отсутствии приборов, ограничившись предоставлением только реестра таких потребителей. Представленный Истцом расчет фактических потерь является простым арифметическим вычитанием от объема электрической энергии, поставленного в сеть и потребленного суммарно (по отдельным показателям индивидуальных приборов учета физических и юридических лиц и "расчетного" по потребителям, не имеющим приборов учета), который не является достоверным, т.к. не учитывает всего фактически потребленного объема электрической энергии потребителями.

Истец в письменных пояснениях и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание убытков в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в марте 2013 года являлось муниципальное образование в силу закона.

В качестве материально-правового обоснования истец указал положения статьи 15 ГК РФ, ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО "ИЭСК" осуществляет энергоснабжение г. Нижнеудинска через трансформаторные подстанции Энгельса" Фидер N 1 и N 2; "Профилакторий"; "Кирзавод"; "пос. Комсомольский"; "пос. Экспериментальный"; "ЦРП Слюдфабрика" Фидер N А и N В и линии электропередач. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Факт законного владения указанными подстанциями и сетями ответчиком подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Нижнеудинского МО (инженерные сооружения) от 09.10.2013, приобщенной к материалам дела (т. 1 л.д.13-20).

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований указал, что им право собственности на спорные электрические подстанции зарегистрировано только 09.10.2013, тогда как истцом исковые требования предъявляются за март 2013 года, в связи с чем администрацией указано, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к деликтной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Размер убытков, заявленных ООО "Иркутскэнергосбыт" ко взысканию с Нижнеудинского муниципального образования в лице Администрации Нижнеудинского МО, определен как стоимость потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Выводы о том, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Утверждение истца и третьего лица о невозможности применения позиции, отраженной в вышеуказанном решении, поскольку данный спор содержит иные обстоятельства, подлежит отклонению как противоречащее материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорным по настоящему делу бесхозяйным электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика (истца), следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией; при этом доказательств того, что Нижнеудинское муниципальное образование в спорный период времени являлось собственником или иным владельцем сетей, либо в отношении него имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, не представлено, у суда не имелось правового основания для вывода о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки в виде потерь, образовавшихся в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства. Стало быть, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований за счет муниципального образования.

Вывод суда о доказанности факта возникновения у истца убытков, наличия причинно-следственная связи между несовершением действий органом местного самоуправления по введению в гражданский оборот бесхозяйных электросетевых объектов и убытками в виде потерь электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 19946 от 15.05.2014 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Исходя из цены иска 592 745 руб. 08 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 14 855 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком - Администрацией Нижнеудинского муниципального образования государственная пошлина уплачена не была, так как ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным госпошлина относится на истца в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ как за рассмотрение дела в первой, так и за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в общей сумме 15 855 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу N А19-9249/2014 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 855 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова