Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-3654/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-59487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3654/2015) ООО "Качкин и Партнеры"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 об исправлении опечатки по делу N А56-59487/2014(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по исковому заявлению ООО "Качкин и Партнеры"

к ЗАО "РосСтройПроект"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Качкин и Партнеры" (190000, Санкт-Петербург, Пер.Почтамский,2,А,8Н, ОГРН: 1027810288153 ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РосСтройПроект" (197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д.17, лит. С, ОГРН: 1077847505449) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114,58 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.11.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При изготовлении текста решения в мотивировочной части суд указал, что "в ходе судебного разбирательства, ответчик представил документы, подтверждающие направление в адрес истца по электронной почте разработанной во исполнение условий документации, в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 договора. Полный комплект документов вместе с актом приемки оказанных услуг был направлен ответчику 05.09.2014 в порядке и в сроки, предусмотренном пунктом 1.3 договора.".

15.12.2014 (л.д.115 т.2) ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исправлении опечатки в решении в части даты направления ответчиком истцу документов по факту выполненных работ.

Определением от 25.12.2014 суд вынес определение об исправлении опечатки: исправил опечатку, допущенную в тексте решения от 26.11.2014, принятого по делу А56-59487/2014 указав в тексте решения слова "направлен ответчику 17.09.2014" вместо слов "направлен ответчику 05.09.2014".

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению истца, указание в решении на то, что комплект документов во исполнение условий договора был направлен ответчиком истцу 05.09.2014, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Указанное обстоятельство стало одним из оснований, по которым истец обжаловал решение в апелляционном порядке. Истец руководствовался тем, что судом в решении было установлено определенное фактическое обстоятельство - момент направления ответчиком истцу комплекта документов во исполнение условий договора.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором ЗАО "РосСтройПроект" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В материалах дела (том 2 л.д.106) представлена копия письма ЗАО "РосСтройПроект" от 17.09.2014 N 697РСП, которым ЗАО "РосСтройПроект" в адрес ООО "Качкин и Партнеры" направлены выполненная работа с накладными согласно перечню, указанному в письме. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял истцу документацию 05.09.2014.

По заявлению ответчика, суд первой инстанции правомерно устранил неточность в указании фактической даты направления ответчиком истцу документации, указав вместо "05.09.2014" дату "17.09.2014".

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения исправлена лишь опечатка, допущенная в указании даты документа - письма от 17.09.2014 N 697РСП.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-59487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова