Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7412/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-72317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОФК-Лизинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09-25.12.2014 г., принятое судьей Зубаревым В.Г по делу N А40-72317/2014

по иску ООО "ОФК-Лизинг" (ОГРН 5077746561217, 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 7/ 8)

к ООО "Славянский вектор" (ОГРН 1035005012932, 141431, г. Москва, Ленинградское ш., д. 300А, стр. 8)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимов С.М. по дов. от 23.12.2014 г.;

от ответчика: Евдокимов В.А. по дов. от 14.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянский вектор" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Славянский вектор" (лизингополучатель) о взыскании по Договорам лизинга от 17.09.2013 г. N N ДЛ-704/09-13, ДЛ-732/09-13, ДЛ-734/09-13, от 10.01.2014 г. N ДЛ-915/01-14:

7 500 руб. возмещения расходов за осуществление регистрационных действий;

92 000 руб. неустойку за нарушение сроков осуществления регистрационных действий за период с 03.02.2014. по 25.02.2014 г.;

48 000 руб. неустойку за нарушение сроков передачи ПТС за период с 10.02.2014. по 25.02.2014 г.;

1 251,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку за период с 28.03.2014 г. по 06.05.2014 г. (расчет - т. 1 л.д. 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09-25.12.2014 г. (т. 2 л.д. 71-72) иск удовлетворен в части требований о взыскании 7 500 руб. возмещения расходов за осуществление регистрационных действий.

На Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 74-76).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенных между ООО "Славянский вектор" (лизингодатель) и ООО "Славянский вектор" (лизингополучатель) Договоров лизинга от 17.09.2013 г. N N ДЛ-704/09-13, ДЛ-732/09-13, ДЛ-734/09-13, от 10.01.2014 г. N ДЛ-915/01-14 лизингополучатель должен был в течение 10 дней со дня приема предметов лизинга от лизингодателя обеспечить постановку их на регистрационный учет и передать лизингодателю оригиналы ПТС; за просрочку в постановке на регистрационный учет предусмотрена неустойка по ставке 0,05% от стоимости предмета лизинга (но не менее 3 000 руб.) в день; за просрочку в передаче ПТС предусмотрена неустойка по ставке 0,05% от стоимости предмета лизинга (но не менее 1 000 руб.) в день.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю: 20.01.2014 г. (по Договорам от 17.09.2013 г.) и 24.01.2014 г. (по Договору от 10.01.2014 г.).

Установлено, что лизингодатель сам обеспечил постановку предметов лизинга на регистрационный учет; за совершение регистрационных действий лизингодатель уплатил 7 500 руб.

Лизингополучатель обязан возместить лизингодателю указанные расходы, т.к. по условиям Договоров они относятся на лизингополучателя.

Установлено, что лизингополучатель не обеспечил постановку предметов лизинга на регистрационный учет по той причине, что лизингодатель не передал ему оригиналы ПТС.

Лизингодатель по той причине и смог поставить предметы лизинга на регистрационный учет, что у него находились оригиналы ПТС.

Доводы лизингодателя об обратном ничем не доказаны.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований лизингодателя о взыскании с лизингополучателя неустойки за нарушение сроков осуществления регистрационных действий и сроков передачи ПТС, а также начисленных на указанную неустойку процентов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09-25.12.2014 г. по делу N А40-72317/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова