Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 08АП-483/15

город Омск

21 апреля 2015 г.

Дело N А70-12914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-483/2015) общества с ограниченной ответственностью "Эскада" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 по делу N А70-12914/2014 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялутуровском районах

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскада" (ИНН 7215001222, ОГРН 1067215012171)

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эскада" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялутуровском районах - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Эскада") к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 по делу N А70-12914/2014 заявленные требования удовлетворены. ООО "Эскада" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Эскада" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 по делу N А70-12914/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушены требования не технических регламентов, а санитарных правил "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956); "ГОСТ 1168-86. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" (утверждённых Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1986 N 35823) "ГОСТ Р 51493-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.12.1999 N 649-ст).

Ссылается на нарушение установленного статьёй 28.8 КоАП РФ срока направления судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах издано распоряжение N 258 от 17.10.2014, которым определено провести внеплановую выездную в отношении ООО "Эскада" в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных нормативных актов.

В качестве основания для проведения проверки указано: выполнение приказа руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора от 11.06.2014 N 479 "О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов", изданного в соответствии с поручением Правительства российской Федерации от 02.06.2014 N АД-П12-40-24; приказа руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора от 19.08.2014 N 878 "О проведении проверок молока и молочной продукции", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 14.08.2014 N АД-П11-6155; приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 876 "О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014N 560", изданного в соответствии с поручением правительства Российской Федерации от 07.08.2014, N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации", поручения Правительства Российской Федерации от 08.08.2014 N ИШ-П11-86пр; приказа руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора от 25.09.2014 N 961 "О проведении внеплановых проверок на потребительском рынке вина и винных напитков", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.09.2014 N АД-П11-138пр; приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.11.2012 N 1091 "о проведении внеплановых проверок деятельности по производству и отбору мяса свинины", изданного в соответствии с поручением правительства Российской Федерации от 24.10.21012 N 2.

На основании данного распоряжения 23.10.2014 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в отношении деятельности ООО "Эскада", юридический адрес Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Братьев Перевозкиных, 28А, осуществляющего деятельность по продаже товаров населению в магазине "Эскада", проведена внеплановая проверка, что зафиксировано в протоколе осмотра N 49 от 23,10.2014.

В данном протоколе осмотра отражено следующее:

- на часть товаров не оформлены ценники надлежащим образом (сыр, пиво, пиво разливное, рыба свежемороженая, мороженое, йогурты) - цена товара написана на упаковке, на мороженое и на рыбу оформлены перечни с указанием цены товара, на которых отсутствует дата и подпись материально ответственного лица или печать организации;

- отсутствуют фасовочные помещения для разных групп пищевых продуктов с установленными двухгнездовыми моечными ванными с подводкой горячей и холодной воды;

- фасовку рыбы свежемороженой осуществляют в складском подсобном помещении;

- руки моют в туалете, поскольку раковина для мытья рук установлена только в туалете;

- осуществляют розничную продажу рыбы, фасованной в магазине без информации (мойва, горбуша, филе горбуши);

- у продавца Фельднер Н.В, истек срок прохождения гигиенического обучения и аттестации 23.09.2014, о чем свидетельствует отметка в личной медицинской книжке, работает без головного убора;

- для контроля температурного режима рыбы свежемороженой в морозильной камере отсутствует термометр, рыба имеет мягкую консистенцию, не замороженная.

28.10.2014 в отношении ООО "Эскада" при участии законного представителя составлен протокол N 253 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с выявленным 23.10.2014 нарушением Обществом санитарных правил "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956); "ГОСТ 1168-86. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1986 N 35823), "ГОСТ Р 51493-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.12.1999 N 649-ст).

По результатам проверки все материалы вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Судом первой инстанции 10.12.2014 принял решение об удовлетворении заявленных требований, которым заинтересованное лицо привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств совершения вменяемого правонарушения.

Указанное решение является предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 202 АПК РФ следует, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой деятельности (реализация пищевых продуктов), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 184-ФЗ настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Следовательно, до вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативную правовую базу обязательного подтверждения соответствия до вступления в силу соответствующих национальных технических регламентов составляют национальные стандарты, санитарные правила и нормы, а также другие документы, которые в соответствие законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к продукции.

Обязательность санитарных правил для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами установлена также статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ. При этом диспозицией статьи 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований (включая национальные стандарты, санитарные правила и нормы) к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 5.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными. В организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Пунктом 10.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что режим мытья торгового инвентаря ручным способом состоит из следующих этапов:

а) механическое удаление остатков пищевых продуктов;

б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45 - 50 град. С;

в) ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. С;

г) просушивание на специальных полках или решетках.

Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Щетки и мочалки для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10 - 15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте.

В протоколе осмотра N 49 от 23.10.2014 и протоколе об административном правонарушении N 253 от 28.10.2014 установлено, что в нарушение указанных требований Обществом не созданы условия для фасовки товаров, в частности в магазине не предусмотрены отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов, оборудованные двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук, вследствие чего нарушается режим мытья торгового инвентаря.

На момент проверки реализуются фасованные в магазине крупы, свежемороженая рыба, фасованные на одном столе в складском помещении.

Раковина для мытья рук установлена только в туалете.

В силу пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

- мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

- непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;

- творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

- консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

- домашнего приготовления;

- с истекшими сроками годности;

- нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

- в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

В соответствии с пунктом 4.14 ГОСТ 1168-86. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1986 N 35823) допускалось хранить рыбу в холодильниках, оборудование которых не рассчитано на поддержание указанной температуры, при температуре не выше минус 18 єС.

Согласно пункту 3.3. ГОСТ Р 51493-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.12.1999 N 649-ст) рыба, температура которой в толще мышечной ткани поддерживается на уровне от минус 18 °С и ниже.

В силу пункта 4.3.4 ГОСТ Р 51493-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.12.1999 N 649-ст) допускается переупаковывание замороженной рыбы при контролируемых условиях с последующим повторным применением процесса замораживания таким образом, чтобы свести к минимуму обезвоживание и окисление продукта, в соответствии с приведенным определением.

В соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 51493-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.12.1999 N 649-ст) хранят мороженую рыбу допускается при температуре не выше минус 18 °С. Продукт должен находиться при данной температуре для обеспечения сохранности его качества.

В протоколе осмотра N 49 от 23.10.2014 и протоколе об административном правонарушении N 253 от 28.10.2014 установлено, что заинтересованным лицом не соблюдаются условия хранения свежемороженой рыбы, в частности в момент проверки на реализации была рыба мойва, горбуша, филе горбуши мягкой консистенции, не замороженная.

Как следует из пункта 6.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

Между тем, в протоколе осмотра N 49 от 23.10.2014 и протоколе об административном правонарушении N 253 от 28.10.2014 установлено, что в морозильной витрине, где находится свежемороженая рыба (мойва, горбуша, филе горбуши), для контроля температуры хранения отсутствует термометр.

Также, согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в организациях торговли запрещается реализация продукции без сопроводительных документов при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

В нарушение указанных требований на перечисленную реализуемую рыбу (мойва) не сохранены этикетки изготовителя.

Таким образом, Общество осуществляет розничную продажу товаров населению с нарушениями действующего законодательства - требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно: санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; ГОСТ 1168-86. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1986 N 35823), ГОСТ Р 51493-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.12.1999 N 649-ст).

Следовательно, заинтересованным лицом допущены нарушения обязательных требований к реализации пищевой продукции, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает, что материалами дела доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что к событиям правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ относится лишь нарушение требований технических регламентов, а не санитарных правил, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Следовательно, до вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативную правовую базу обязательного подтверждения соответствия до вступления в силу соответствующих национальных технических регламентов составляют национальные стандарты, санитарные правила и нормы, а также другие документы, которые в соответствие законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к продукции.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Обществом допущены нарушения требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, вменяемое заявителем правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение заинтересованным лицом обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у неё имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Заинтересованное лицо, осуществляя деятельность по продаже продукции, не могло не знать о соответствующих требованиях санитарных правил, и обязано было их соблюдать.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При этом порядок проведения проверки и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.) с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица о нарушении установленного статьёй 28.8 КоАП РФ срока направления судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен 28.10.2014, материалы административного дела направлены в суд 29.10.2014, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, то есть в установленный частью 1 статьи 28.8. КоАП РФ срок.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскада" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 по делу N А70-12914/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов