Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-4586/15

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А07-6803/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-6803/2014 о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Ахметгалиева Д.М), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-6803/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено в рамках дела о банкротстве, касается вопроса проверки обоснованности требований.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2014 (о включении требований открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в реестр требований кредиторов должника) подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из указанной нормы, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 (резолютивная часть от 18.11.2014), принятое в рамках дела о банкротстве, - 02.12.2014.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru определение суда размещено на указанном сайте 19.11.2014 соответственно.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.04.2015, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что о судебном акте он узнал 01.04.2015 в судебном заседании по рассмотрению вопроса об открытии конкурсного производства, при этом представитель, присутствовавший в судебном заседании 18.11.2014, не имел права представлять интересы должника, поскольку доверенность была отозвана.

Между тем, процессуальный статус заявителя жалобы в деле о банкротстве - должник. Представитель должника присутствовал в судебном заседании при рассмотрении требований. Обжалуемым определением разъяснен порядок и срок обжалования - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Текст обжалуемого судебного акта (его резолютивная часть и полный объем) размещен на официальном сайте суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 19.11.2014, с указанной даты заинтересованные лица могли с ним ознакомиться (посредством ознакомления с материалами дела, Картотекой арбитражных дел) и в случае несогласия предпринять меры к обжалованию (статьи 9, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально поданная жалоба (вх. от 12.12.2014), жалоба (вх. от 19.12.2014) и настоящая жалоба (вх. 07.04.2015) поданы с пропуском срока на обжалование, о чем вынесены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, 20.01.2015.

Соблюдение порядка и сроков обжалования, по мнению апелляционного суда, в данном случае зависело от воли заявителя жалобы.

Учитывая, процессуальный статус заявителя жалобы, принимая во внимание, что представитель должника присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании, информация об объявлении перерыва размещена на сайте, как и результат рассмотрения требований своевременно (в тот же день и на следующий день соответственно), находится в открытом доступе, а обжалуемый судебный акт содержит порядок и сроки обжалования, следует признать, что указанные заявителем причины пропуска срока о наличии объективных препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок не свидетельствуют, поскольку обусловлены субъективными обстоятельствами.

Таким образом, юридически значимых объективных препятствий для обжалования заявителем определения суда от 18.11.2014 в установленный срок апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-6803/2014.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Стерлитамакские станки" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 07.04.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко