Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 01АП-1694/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - публикация судебных актов - межрегиональная инспекция)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 01АП-1694/15

г. Владимир

20 апреля 2015 г.

Дело N А39-4727/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2015 по делу N А39-4727/2014,

установил: общество с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2015 по делу N А39-4727/2014.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 13.04.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по имеющимся в деле адресам, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2015 по делу N А39-4727/2014 возвратить заявителю (всего на 12 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова