Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-3951/15

г. Томск

22 апреля 2015 г.

Дело N А27-6627/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-6627/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Горная Саланга" (ОГРН 1074243000028, ИНН 4243005914), пгт. Белогорск, Тисульский район, о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения

третье лицо: Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-6627/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, срок обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-6627/2014 истек 06 апреля 2015 года, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока - 13 апреля 2015 года, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы и подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области.

Между тем, в обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта управление указало на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана им через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 30 марта 2015 года, но в связи с неправильным оформлением автоматически отклонена.

Частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

По смыслу названной нормы это касается случаев пропуска срока подачи заявлений по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ними.

Суд апелляционной инстанции признает указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, зависящей от лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае управление не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. В удовлетворении ходатайства Территориального управления по Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

4. Апелляционную жалобу Территориального управления по Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области возвратить.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.