Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11933/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-124000/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г.Мишакова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-124000/11, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Мосмонтажспецстрой" (ОГРН 1027739033035)

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего должника - Лиджиев В.В.(дов. 15.01.2015)

ОАО "Управление экспериментальной застройки" - Зяблов А.Н.(дов. N 3/ю от 21.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 ОАО "Мосмонтажспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В. В.

Определением суда от 26.02.2015 конкурсное производство в отношении ОАО "Мосмонтажспецстрой" завершено.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на невыполнение конкурсным управляющим в полном объеме мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении; при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках; документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что проведено первое собрание кредиторов должника и представлен в суд отчет о его финансовом состоянии от 30.03.2012.

Предметом финансового исследования явились: состояние активов и пассивов должника, в том числе и сделки, совершенные должником, характеристики ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.

Представленный анализ финансового состояния должника, составлен в соответствии с требованиями ст. 70 Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Согласно ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела (л.д. 52 т. 7 ч.1, л.д.20, 45-74 т.7 ч. 3) следует, что конкурсным управляющим должника в соответствии со ст.ст. 12, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведены собрания кредиторов должника и представлены суду отчеты о финансовом состоянии должника от 05.03.2013, от 04.10.2013, от 24.12.2013, от 03.04.2014, от 24.06.2014.

Таким образом, арбитражным управляющим должника на протяжении процедуры несостоятельности (банкротства) в суд представлялись отчеты о финансовом состоянии должника.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, не выявление сведений о владении должником в уставном капитале долей и обыкновенных акций компаний: ЗАО "Мобильные СтройТехСистемы", ЗАО "Опалубка русская", ООО "Монтажлегконструкция", ООО "НТЦ ПЕРСПЕКТИВА", ООО "Трест "Мосмонтажспецпромстрой", ОАО "Акционерная Компания "Мослифтмонтаж", ОАО "Металлоизоляция и конструкции строительству", ОАО "Сантехпром", ОАО "МЭЛ", ОАО "Энергетическое промышленное строительство", ООО "Научно-производственная фирма Глобус-Техно", ООО "ЦентрСтрой Капитал", ОАО "Управление санации жилого фонда".

По смыслу п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закон предписывает конкурсному управляющему совершение активных действий направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, взыскание задолженности.

В постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель полагает, что фактом, свидетельствующим о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, является необращение последнего в суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению акций и долей в уставном капитале указанных выше компаний.

В силу положений ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий их недействительности, является правом конкурсного управляющего.

Следовательно, не использование конкурсным управляющим своего права на обжалование сделок по отчуждению акций и долей в уставном капитале выше указанных компаний, не подтверждает факта неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Вместе с тем указанные доводы были предметом исследования в рамках данного дела. Определением суда от 09.09.2014 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника отказано.

Кроме того, собранием кредиторов должника 26.09.2014 большинством голосов (86, 44 %) принято решение о списании с баланса должника неподтвержденное документально и фактически отсутствующее имущество: доли в уставных капиталах иных юридических лиц, ценные бумаги иных юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности, доказательства чего представлены в материалы дела.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего в газете "КоммерсантЪ" от 13.10.2012. Сформирован реестр требований кредиторов в размере 633 124 851,45 руб. Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. Принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты, что подтверждено справками о закрытии счетов. Ликвидационный баланс сдан по состоянию на 25.11.2014 в ИНФС России N 1 по г. Москве.

Конкурсное производство правомерно завершено судом первой инстанции. Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-124000/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин