Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-204/15

г. Владимир

15 апреля 2015 г.

Дело N А38-5025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2014 по делу N А38-5025/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" (ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (ИНН 1215068716, ОГРН 1021200753078), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская стекольная компания" об обязании восстановить подачу газа,

при участии в судебном заседании:

от истца - Топорова А.А. по доверенности от 31.03.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика - Кукушкина С.М. по доверенности от 01.01.2014 N 8 (сроком до 31.12.2015);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" (далее ООО "Гласстрейд"), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола"), восстановить поставку газа в соответствии с договором поставки газа N 30-5-13/122503 от 10.09.2012 в течение трех дней после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечено общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская стекольная компания" (далее - ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания").

Решением от 17.12.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Гласстрейд", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на документы и доказательства о надлежащем исполнении обязательств по оплате текущих платежей за газ и отсутствии у ответчика правовых оснований для ограничения или прекращения поставки газа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" и ООО "Гласстрейд" был заключен в письменной форме договор поставки газа N 30-5-13\122503, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство поставлять истцу в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 природный газ с помесячным распределением в годовом объеме 10 838,861 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки газа соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции установил, что ответчик обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В период действия договора (в том числе с декабря 2013 года по настоящее время) истцу отпускался природный газ, что истец не оспаривал в судебном заседании.

Истец в соответствии с разделом 5 договора от 10.09.2012 должен был выполнять обязательство по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако денежное обязательство по оплате стоимости потребленного газа истцом исполнялось с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ.

В связи с этим пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели право поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные для окончательного расчета за расчетный период. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В силу пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи газа N 1 при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Поскольку потребителем неоднократно нарушались сроки оплаты потребленного газа, ответчиком в соответствии с условиями договора поставки газа и Правилами поставки газа были приняты меры к ограничению и прекращению поставки газа.

Материалами дела подтверждено, что основанием введения ограничения и прекращения подачи газа явилось наличие у истца долга за июнь и июль 2014 года. Вопрос распределения денежных средств, оплаченных истцом ответчику, исчерпывающе рассмотрен судом первой инстанции, данному обстоятельству дана надлежащая процессуальная оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2014 по делу N А38-5025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова