Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-17515/14

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-55548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН:5024022700, ОГРН:1025002868043): Белотеловой В.Г., представителя (доверенность от 06.11.2014); Светлополянской А.В., представителя (доверенность от 04.03.2015),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН:7702707386, ОГРН:1097746264219): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-55548/14, принятое судьей Лещенко А.И. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в сумме 11 062 121 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в общей сумме 11 062 121 руб. 23 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1234 от 01 июля 2011 года в период с января 2014 года по июль 2014 года, по договору на прием сточных вод N 1233 от 01 июля 2011 года в период с апреля 2014 года по июль 2014 года, по договору на прием сточных вод (внебюджет) N 1208 от 01 июля 2011 года в период с января 2014 года по июль 2014 года, по договору на прием сточных вод (внебюджет) N 1210 от 01 июля 2011 года в период с мая 2014 года по июль 2014 года, по договору на прием сточных вод N 1209 от 01 июля 2011 года в период с мая 2014 года по июль 2014 года, по договору N 1231 от 01 июля 2011 года в период с апреля 2014 года по июль 2014 года (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 139-140). При вынесении решения суд исходил из недоказанности истцом фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в заявленном количестве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 580 692 руб. 92 коп. Пояснил, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что обоснованно заявленный размер задолженности по указанным договорам составил 6 481 428 руб. 31 коп. Представил уточненный расчет задолженности.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 1234 от 01 июля 2011 года и договоров на прием сточных вод N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231 от 01 июля 2011 года.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 2011 года между ОАО "Водоканал" и ОАО "Славянка" (абонент) сложились правоотношения по оказанию услуг по поставке воды и приему сточных вод, регулируемые положениями договора на отпуск воды и прием сточных вод N 1234 от 01 июля 2011 года и договоров на прием сточных вод N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231 от 01 июля 2011 года.

По договору N 1234, заключенному 01 июля 2011 года между ОАО "Водоканал" (водоканал) и ОАО "Славянка" (абонент), водоканал обязуется через присоединенные сети, на границе эксплуатационной ответственности поставить воду абоненту: бюджетным потребителям Филиала N 1 ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко Минобороны России", его субабонентам, а также производить прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций, в объеме установленного лимита в канализационные сети от указанного объекта абонента на границе эксплуатационной ответственности, а абонент - указанные услуги принять и оплатить (пункты 1.1, 1.2 договора) (том 1, л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за воду и сброс сточных вод производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Форма расчетов сторонами устанавливается платежным требованием, на основании счетов, счетов-фактур, получаемых абонентом в водоканале.

Во исполнение договора в апреле 2013 года, а также в период с июля 2013 года по июль 2014 года ОАО "Водоканал" поставило ОАО "Славянка" воду и приняло от абонента сточные воды на сумму 6 705 848 руб. 43 коп. (акты по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения). Для осуществления оплаты ОАО "Водоканал" выставило ОАО "Славянка" счета и счета-фактуры.

ОАО "Славянка" произвело частичную оплату на сумму 2 918 657 руб. 74 коп. С учетом оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору N 1234 от 01.07.2011 составила 3 787 190 руб. 69 коп.

По условиям договоров N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231 от 01 июля 2011 года (с протоколами разногласий) истец обязался производить прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций, в объеме установленного лимита, в канализационные сети от объектов абонента, а абонент - оплатить прием сточных вод (пункт 1.1 договоров) (том 1, л.д. 18-43).

В силу пункта 5.2 договоров оплата за сброс сточных вод производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Форма расчетов устанавливается платежными требованиями, выставляемыми в банке для оплаты с учетом НДС.

Во исполнение договоров ОАО "Водоканал" оказало ОАО "Славянка" услуги по водоотведению, а именно:

- по договору N 1209 от 01.07.2011 в ноябре 2011 года, в период с июля 2013 года по июль 2014 года на сумму 4 904 643 руб. 76 коп.;

- по договору N 1233 от 01.07.2011 в период с февраля по март 2013 года, в период с июня 2013 года по июль 2014 года на сумму 8 199 536 руб. 42 коп.;

- по договору N 1208 от 01.07.2011 в период с мая 2013 года по август 2014 года на сумму 976 959 руб. 86 коп.;

- по договору N 1210 от 01.07.2011 в период с июля 2013 года по июль 2014 года на сумму 5 946 635 руб. 44 коп.;

- по договору N 1231 от 01.07.2011 в период с ноября 2013 года по август 2014 года на сумму 2 004 705 руб. 34 коп., что подтверждается актами по оказанию услуг водоотведения, счетами и счетами-фактурами.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленным договорам составила 7 274 930 руб. 54 коп. По утверждению истца, общий размер задолженности ответчика по договорам N 1234, N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231 от 01 июля 2011 года составил 11 062 121 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности истцом фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в заявленном количестве.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что они сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 4 580 692 руб. 92 коп. Согласно уточненному расчету просил взыскать 6 481 428 руб. 31 коп., в том числе задолженность по договору N 1231 от 01.07.2011 в сумме 803 758 руб. 17 коп., по договору N 1210 от 01.07.2011 - 431 115 руб. 53 коп., по договору N 1209 от 01.07.2011 - 1 451 628 руб. 27 коп., по договору N 1233 от 01.07.2011 - 2 666 214 руб. 03 коп., по договору N 1208 от 01.07.2011 - 119 671 руб. 29 коп., по договору N 1234 от 01.07.2011 - 1 009 041 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 4 580 692 руб. 92 коп., - представителя Алямовского Б.А., действовавшего по доверенности от 01.11.2013. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом. Следовательно, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу в части долга в сумме 4 580 692 руб. 92 коп., в связи с частичным отказом истца от иска.

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал количество и стоимость оказанных услуг, не отрицал факта их оказания, однако оспаривал наличие долга за услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку при уточнении исковых требований истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком. Довод апелляционной жалобы о наличии переплаты услуг истца за предыдущий период не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что объем оказанных ОАО "Славянка" услуг водоснабжения и водоотведения определен энергоснабжающей организацией в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты услуг, поэтому данные о фактическом объеме полученных ответчиком услуг являются допустимыми и достоверными.

Учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по их оплате за указанный период в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6 481 428 руб. 31 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-55548/14 отменить.

Принять отказ ОАО "Водоканал" от части требований о взыскании задолженности в сумме 4 580 692 руб. 92 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "Водоканал" задолженность в сумме 6 481 428 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 78 310 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская