Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 05АП-1985/15

г. Владивосток

22 апреля 2015 г.

Дело N А51-30351/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания",

апелляционное производство N 05АП-1985/2015

на решение от 29.01.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-30351/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2009)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" Партизанского городского округа (ИНН 2509010020, ОГРН 1022500801730, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Партизанский расчетно-кассовый центр"

о взыскании 3 428 884 рублей 26 копеек задолженности по отпуску холодного водоснабжения,

при участии: от истца - Мельник В.С. - представитель по доверенности от 01.06.2013, паспорт; от ответчика и третьего лица - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" Партизанского городского округа (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3 428 884 рублей 26 копеек задолженности по отпуску холодного водоснабжения на основании актов от 25.02.2014 N 12, от 03.04.2014 N 62, от 16.05.2014 N 93.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партизанский расчетно-кассовый центр".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" Партизанского городского округа в пользу ООО "Теплосетевая компания" взыскано 171 665 рублей 68 копеек основного долга; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принят по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает вывод суда первой инстанции о том, что акт приемки в эксплуатацию узла учета от 16.05.2014 свидетельствует лишь о фактическим его составлении 16.05.2014, но не о факте устранении нарушения именно 16.05.2014, ошибочным. Поясняет, что акт выполненных работ от 28.02.2014 N 00000984 подписан неуполномоченным лицом - ООО "ПРКЦ", в то время как договор подряда от 28.02.2014 подписан между истцом и ответчиком, в связи с чем полагает, что указанный акт является недостоверным доказательством, подтверждающим факт проведения работ истцом. Указывает, что единственным доказательством устранения выявленных на сетях учреждения нарушений служит акт приемки водомерного узла в эксплуатацию от 16.05.2014, в соответствии с которым узел учет принят в эксплуатацию именно 16.05.2014.

Ответчик и третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

От учреждения через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосетевая компания, в лице ООО "ПРКЦ" и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" 30.12.2013 заключен договор холодного водоснабжения от N 93, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2014.

Срок действия договора один год с учетом ежегодной пролонгации (пункт 46 договора).

Разделом 2 договора стороны скрои и режим подачи (потребления) холодной воды.

Разделом 3 указанного договора стороны определили сроки и порядок оплаты по договору.

Комиссией в составе инженера отд. сбыт ООО "Теплосетевая компания" Петровым Д.А., инженером ПТО Андреевой Т.И, в присутствии директора школы Головатенко И.Б. 25.02.2014 произведено обследование объекта, расположенного по адресу ул. Лазо, 6.

В результате проверки, выявлено, что в столовой школы под полом имеется ввод трубы диаметром 100 мм. Водомерный узел оборудован счетчиком холодной воды марки СГВ-15 N 13817870, опломбированный пломбой ТСК. На обводной трубе диаметром 100 мм установлена задвижка, не опломбированная пломбой ТСК. На момент проверки задвижка находилась в открытом состоянии. Таким образом, вода, поступающая на объект ответчика, проходит по обводной трубе, минуя при этом прибор учета воды, установленный на объекте ответчика, что свидетельствует о безучетном потреблении воды. Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования объекта N 12 от 25.02.2014.

Повторное обследование указанного выше объекта, проведенное 03.04.2014, подтвердило ранее обнаруженное нарушение. Лишь неопломбированная задвижка на вышеназванной обводной трубе находилась в закрытом состоянии. По результатам обследования составлен акт N 62 от 03.04.2014.

Представителями ООО "Теплосетевая компания" и абонента (заместитель директора по АХР) подписан акт опломбировки пожарных задвижек от 16.05.204 N 93. Указанный акт содержит информацию о наименовании абонента, его адресе, диаметре водопроводного ввода и пожарной обводной линии, расположении пожарной задвижки.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора холодного водоснабжения от 30.12.2.013 N 93 и нормы действующего законодательства, в связи с чем за период с 25.02.2014 по 15.05.2014 образовалась задолженность по отпуску холодного водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 35 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее по тексту - правила холодного водоснабжения и водоотведения) абонент обязан, в частности, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 14 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту - правила организации коммерческого учета воды, сточных вод) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из текста пункта 16 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая установленный арбитражным судом факт нарушения ответчиком ведения водохозяйственной деятельности, выводы суда о наличии оснований для применения в данном случае положений пункта 35 правил холодного водоснабжения и водоотведения и пунктов 14, 16 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод и удовлетворения иска, следует признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено письмо исх. N 15 от 26.02.2014 с просьбой об опломбировке обводной трубы.

Кроме того, между истцом в лице агента ООО "ПРКЦ" и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 28.02.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу (услугу) по регистрации прибора учета (обводной трубы на которой установлена задвижка), а также проверки правильности установки приборов учета, соответствие с использованием по прямому назначению указанном в техническом паспорте, в количестве 1 (одного) штук, по адресу: г. Партизанск, ул. Лазо, д. 6 (школа N 5).

Представителями исполнителя и заказчика подписан акт выпоенных работ от 28.02.2014 N 00000984, в котором в графе наименование работы (услуги) указано - регистрация приборов учета (обводной трубы на которой установлена задвижка) по адресу ул. Лазо, 6, г. Партизанск (школа N 5). Оплата работ произведена в соответствии с платежным поручением от 21.04.2014 N 497.

В адрес истца ответчиком направлено письмо исх. N 29 от 28.04.2014 с просьбой регистрации прибора учета.

Подпунктом и пункта 10 договора холодного водоснабжения от 30.12.2013 N 893 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана опломбировать абоненту приборы учета без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета.

Из изложенного следует, что учреждение предприняло все необходимые меры для своевременного устранения нарушения обязательства и предотвращению неблагоприятных последствий для ООО "Теслосетевая компания".

Вместе с тем, обществом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между учреждением и истцом не подписан или подписан и направлен несвоевременно договор подряда от 28.02.2014.

При этом тот факт, что фактически акт опломбировки N 93 составлен только 16.05.2014 не свидетельствует о виновных действиях учреждения. Данное обстоятельство свидетельствует о просрочке общества по опломбировке.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период безучетного потребления учреждением холодного водоснабжения составляет с 25.02.2014 по 28.04.2014, т.е. с даты составления акта N 12 и до даты заключения договора подряда.

В связи с изложенным выше, размере задолженности рассчитан судом первой инстанции, исходя из указанного периода задолженности, количества потребленной воды в сути и тарифа, учрежденного постановлением Департаментом по тарифам Приморского края, и составляет 171 665 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ от 28.02.2014 N 00000984 подписан неуполномоченным лицом - ООО "ПРКЦ", в связи с чем является недостоверным доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт составлен на основании договора подряда от 28.02.2014, в котором одной из сторон является ООО "Теплосетевая компания" в лице агента ООО "ПРКЦ".

Довод апеллянта ос ссылкой на пункт 46 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, судебной коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец несвоевременно исполнил свою обязанность по опломбировке задвижки в водомерном узле.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 по делу N А51-30351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков