Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 17АП-3650/15

г. Пермь

22 апреля 2015 г.

Дело N А50-203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцовым В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ПАО "НПО "ИСКРА" (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774) - Шур М.М., паспорт, доверенность от 01.04.2015;

от ответчика ООО "Искра-Турбогаз" (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980) - не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Искра-Турбогаз"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2015 года

по делу N А50-203/2015,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску ПАО "НПО "ИСКРА"

к ООО "Искра-Турбогаз

о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество "научно-производственное объединение "Искра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 695 821,22 руб. по договору от 20.08.2009 N 902-952/09.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств по делу. Указывает на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2011 N 23 к названному договору, ведомостью-спецификацией от 21.04.2011 N 1 истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить компрессоры НЦ-10ДКС-02 с комплектом ЗИПгр. для ГПА-10ДКС-09-01 N 1-4ДВС Уренгойская УГПК-1АВ. Между тем, в обоснование иска истцом приложены копии технических актов приема-передачи иной продукции, а именно: N 8-11 ДВС. Следовательно, оснований для взыскания задолженности за продукцию, не указанную в актах сдачи-приемки, не имеется.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменного отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Искра-Турбогаз" (покупатель) и ПАО "НПО "Искра" (поставщик), прежнее название ОАО "НПО "Искра", заключен договор от 20.08.2009 N 902-952/09 (л.д. 20-21).

Предметом договора является изготовление и поставка компрессоров и запчастей к ним и их оплата покупателем. ( п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. наименование, номенклатура, объем, сроки поставки продукции определяются в "Ведомости-спецификации".

Пунктом 1.3. договора установлено, что цены на компрессоры определяются "Протоколом согласования цены".

Приемка продукции оформляется "Техническим актом сдачи-приемки" (п. 2.7. договора).

В соответствии с п. 4.5. Окончательный расчет за поставленную продукцию в размере 45% осуществляется на основании утвержденного покупателем Акта сдачи-приемки продукции и представленных в соответствии с п. 3.6. (поставщик передает покупателю единый пакет документов: товарная накладная, счет-фактура на отгруженную продукцию, акт зачета выплаченного аванса) и п. 3.7. (указанный пакет документов передается покупателю в полном составе в течение 5 календарных дней с момента подписания технического акта сдачи-приемки продукции) договора, в течение 45 банковских дней.

Окончательный расчет проводится с первоначальным погашением (зачетом) произведенного авансирования. Зачет сумм предоплаты оформляется "Атом зачета выплаченного аванса".

Стороны вправе на момент заключения договора установить ориентировочные цены. Окончательные цены на продукцию уточняются и утверждаются составлением сторонами отдельного Протокола цен не позднее, чем за 30 дней до даты поставки продукции.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до фактического исполнения ими принятых на себя обязательств (до 31.12.2012 в редакции д/с от 21.04.2011 N 23) (п. 8.10.)

В соответствии с Дополнительным соглашением от 21.04.2011 N 23 к настоящему договору стороны установили, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить компрессоры НЦ-10ДКС-02 с комплектом ЗИПгр. для ГПА-10ДКС-09-01 N 1-4 по ДВС Уренгойская УГПК-1АВ согласно ведомости-спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения N 23 (л.д. 27)

Согласно п. 1 дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий к дополнению к дополнительному соглашению от 21.04.2011 N 23 по договору N 902-952/09 от 20.08.2009 расчеты производятся следующим образом:

выплата аванса за продукцию, указанную в п. 2.3 ведомости- спецификации N 1 от 21.04.2011, осуществляется на основании предоставленного поставщиком счета в размере:

30% от общей стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения;

30% за 7 месяцев до срока поставки продукции;

30% за 3 месяца до срока поставки продукции.

Окончательный расчет за поставленную продукцию в размере оставшихся 10% осуществляется в течение 60 банковских дней (л.д. 30).

Согласно Ведомости-спецификации от 21.04.2011 N 1 (Приложение N1) поставщик обязался поставить компрессоры НЦ-10ДКС-02.0000-000 в количестве 4 штуки с комплектом принадлежностей и инструментов для монтажа и эксплуатации компрессора ГПА -10ДКС-09-01.7100-000 (1 штука), комплектом материалов и деталей для эксплуатации группы компрессоров на гарантийный срок ГПА-10ДКС-09-01.6200-000 (1 штука); общая цена (ориентировочная) 133 900 000 руб. (л.д. 31).

В соответствии с протоколом договорной цены на изготовление компрессора НЦ-10ДКС-02 КС "Уренгойская" УКПГ-1АВ N 8-11 по ДВС (покупатель: ООО "Искра-Турбогаз", поставщик: ОАО НПО "Искра"; основание: договор от 20.08.2009 N 902-252/09, д.с. от 21.04.2011 N 23) цена за 1 штуку составляет 27 431 460 руб. (в т.ч. НДС 18%); в соответствии с Протоколом договорной цены на изготовление Зип группового на компрессор НЦ10ДКС-02 для ГПА-10ДКС-09 УКПГ-1АВ Уренгойской НГМК N 8-11 ДВС (покупатель: ООО "Искра-Турбогаз", поставщик: ОАО НПО "Искра"; основание: договор от 20.08.2009 N 902-252/09, д.с. от 21.04.2011 N 23) цена за 1 штуку составляет 2 939 781,20 руб. (в т.ч. НДС 18%) (л.д. 32-33).

ПАО "НПО "Искра" изготовило и поставило ООО "Искра-Турбогаз" продукцию на общую сумму 112 469 458 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

от 20.06.2012 N 8561 на сумму 2 743 618 руб. (л.д. 37-38):

от 29.06.2012 N 8562 на сумму 54 862 920 руб. (л.д. 39-40);

от 28.09.2012 N 8548 на сумму 27431 469 руб. (л.д. 41-42);

от 16.12.2012 N 902/14 на сумму 27 431 460 руб. (л.д. 43044).

Все товарные накладные подписаны сторонами договора без замечаний, имеют ссылки (основание) на договор от 20.08.2009 N 902-952/09 в редакции д/с от 21.04.2011 N 23.

Указанные накладные свидетельствуют о приемке ООО "Искра-Турбогаз" продукции ОАО "НПО "Искра" без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам поставки.

В соответствии с условиями договора (п. 2.7.) приемка продукции (агрегат ГПА-10ДКС-09 КС Уренгойская N 8-10ДВС (количество 3 шт.); агрегат ГПА-10ДКС-09 КС Уренгойская N 11 ДВС оформлена "Техническими актами сдачи-приемки" от 15.10.2014, подписанными сторонами договора без замечаний (л.д. 35-36).

Для оплаты продукции ООО "Искра-Турбогаз" были предъявлены следующие счета-фактуры: от 20.06.2012 N 1026 на сумму 2 743 618 руб.; от 29.06.2012 N 1131. на сумму 54 862 920 руб.; от 28.09.2012 N 1622 на сумму 27 431 460 руб.; от 26.12.2012 N 2228 на сумму 27 431 460 руб., на общую сумму 112 469 458 руб. (л. д.45-48).

При этом в счете-фактуре от 29.06.2012 N 1131 в графе: наименование товара указано НЦ-10ДКС-02.0000-000 Компрессор N 1,2 для ГПА 10ДКС-09.0000-000-01 N 8,9 по ДВС УКПГ-1АВ; в счете фактуре от 28.09.2012 N 1633 в графе: наименование товара указано НЦ-10ДКС-02.0000-000 Компрессор N 3 для ГПА 10ДКС-09.0000-000-01 N 10 по ДВС УКПГ-1АВ по договору от 20.08.2009 N 902-952/09; в счете-фактуре от 26.12.2012 N 2228 указано НЦ-10ДКС-02.0000-000 Компрессор N 4 для ГПА 10ДКС-09.0000-000-01 N 11 по ДВС УКПГ-1АВ по договору от 20.08.2009 N 902-952/09.

Согласно акту зачета выплаченного аванса по счету-фактуре от 20.06.2012 N 1026 был произведен зачет выплаченного аванса на сумму 1 345 200 руб. К доплате по указанному счету-фактуре следует 1 398 418 руб.; согласно акту зачета выплаченного аванса по счету-фактуре от 29.06.2012 N 1131 был произведен зачет выплаченного аванса на сумму 50 976 000 руб. К доплате по указанному счету-фактуре следует 3 886 920 руб.; согласно акту зачета выплаченного аванса по счету-фактуре от 28.09.2012 N 1622 был произведен зачет выплаченного аванса на сумму 25 487 999,99 руб. К доплате по указанному счету-фактуре следует 1 943 460,01 руб.; согласно акту зачета выплаченного аванса по счету-фактуре от 26.12.2012 N 2228 был произведен зачет выплаченного аванса на сумму 25 964 436,79 руб. К доплате по указанному счету-фактуре следует 1 467 023,21 руб. (л.д. 49-52).

Зачет выплаченного аванса произведен на общую сумму 103 773 636,78 руб.

27.10.2014 исх. N 891/464 ООО "Искра-Турбогаз" была предъявлена претензия на сумму 8 695 821,22 руб. с требованием оплатить задолженность в срок до 10.11.2014 (л.д. 11-13).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, оставление без удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 8 695 821,22 руб. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности ответчика по оплате товара, поставленного по договору от 20.08.2009 N 902-952/09.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку товар, поставленный по спорным накладным на указанную сумму, был поставлен не по договору от 20.08.2009 N 902-952/09 в редакции Дополнительного соглашения от 21.04.2011 N 23, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии доказательств сдачи-приемки компрессоров НЦ-10ДКС-02.0000-000 с комплектом принадлежностей и инструментов для монтажа и эксплуатации компрессора ГПА -10ДКС-09-01 N 1-4, и, следовательно не наступлении момента окончательного расчета.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 8 695 821,22 руб. и, руководствуясь ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договоров поставки существенными являются условия о наименовании, количестве поставляемого товара, сроках поставки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что товар, поставленный по товарным накладным, не соответствует спецификации к договору.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный товар поставлен в рамках договора поставки от 20.08.2009 N 902-952/09.

Спорные товарные накладные, счета-фактуры, технические акты сдачи-приемки продукции имеют ссылку на договор от 20.08.2009 N 902-952/09, д/с от 21.04.2011 N 23, доказательств наличия между сторонами иных договоров поставки не представлено.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами, что не противоречит п. 1.2 договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на документ, в частности на товарную накладную, восполняющую недостаток конкретизации существенных условий в тексте самого договора, а также отсутствие каких-либо возражений по этому поводу до подачи иска о взыскании долга, свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Поставка по спорным товарным накладным совершена в период действия договора (п. 8.10. договора в редакции дополнительного соглашения).

Спорные товарные накладные, технические акты приемки-передачи продукции имеют ссылку на поставку товара по договору от 20.08.2009 N 902-952/09, д/с от 21.04.2011 N 23 подписаны представителями ответчика кладовщиками Карповой Е.В., Тарасовой Л.Д. без каких либо возражений и замечаний, в том числе относительно наименования, характеристики отраженного в них товара. При этом о фальсификации представленной истцом указанных товарных накладных или счетов-фактур ответчиком не заявлялось.

Доказательства, свидетельствующие о внедоговорном характере взаимоотношений сторон по спорным позициям, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в связи с наличием в материалах дела безусловных доказательств получения ответчиком продукции истца, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют об отсутствии у последнего обязательств по оплате полученной (даже не в рамках рассматриваемого договора) продукции. Более того, в случае поставки товара вне заключенного договора, срок оплаты определяется на основании положения ст. 314 ГК РФ, то есть в разумный срок, который с учетом даты получения ответчиком товара истек на момент обращения истца в арбитражный суд.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением от 19.01.2015 о назначении предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил ответчику представить в суд отзыв на исковое заявление, обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д. 1-2).

16.02.2015 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 17.02.2015, без участия своего представителя, при этом отзыв ответчик не представил (л.д. 110).

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на представление возражений на иск в порядке ст. 65 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.

Суд первой инстанции исходя из характера требований истца и возражений ответчика верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), дал им надлежащую правовую оценку (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2015 года по делу А50-203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов