Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 05АП-672/15

г. Владивосток

23 апреля 2015 г.

Дело N А59-1841/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг"

апелляционное производство N 05АП-672/2015

на решение от 27.11.2014

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-1841/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (ОГРН 10265005221497, ИНН 6501092074)

третьи лица: МУП "Смирныховское ЖКХ" и администрация МО ГО "Смирныховский"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрическую энергию в сумме 162 416 рублей 70 копеек.

Определением суда от 29.09.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Смирныховское ЖКХ" и Администрация МО ГО "Смирныховский".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сахалин- Инжиниринг" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 126 320 рублей 85 копеек долга, 4 567 рублей 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сахалин-Инжиниринг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, к которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что ответчик не может считаться самовольно подключенным, поскольку не является собственником земельного участка, на котором проводилось строительство. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку самовольное подключение выполнило МО ГО "Смирныховский". По мнению апеллянта, судом не учтено, что отключение электрощита произведено 06.07.2014.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 09.07.2013 ОАО "Сахалинэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт N 129-ПРЭС о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.07.2013, в котором зафиксировано выявление самовольного подключения ответчика к ВЛ-0,4 Кв ТП-20 электрощита на опоре N 7, принадлежащего истцу.

Осмотр стройплощадки и места подключения производился ведущим инженером - инспектором Смирныховского участка ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" Терещенко И.А. в присутствии находящегося на площадке руководителя проекта ОАО "Сахалин-Инжиниринг" Волчкова С.Г., а также при участии свидетелей Шевченко А.Б. и Попкова Л.А.

В акте отражено, что Волчков С.Г. от дачи объяснений и подписания акта отказался, один экземпляр акта ему вручен.

Стоимость потребленной электрической энергии определена ОАО "Сахалинэнерго" за период с 01.07.2013 по 09.07.2013 расчетным способом на основании утвержденных уполномоченным органом тарифов и составила 162 416 рублей 70 копеек.

На указанную сумму ответчику к оплате выставлен счет N 13/273 от 23.07.2013, который последним оплачен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X указанных Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Взыскание стоимости потребленной электрической энергии происходит на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд, оценив акт N 129-ПРЭС от 09.07.2013, пришел к выводу, что в нем указаны сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление, о способе и месте бездоговорного потребления, поименовано электропотребляющее оборудование и его мощность. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Волчкова С.Г., который от подписи и объяснения отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе акт от 09.07.2013, письмо руководителя проекта Волчкова С.Г., отзывы третьих лиц, выслушав пояснения свидетелей инспектора Энергосбыта Терещенко И.А. Шевченко А.Б. суд констатировал, что факт бездоговорного потребления электрической энергии для нужд строительства на строительной площадке на объекте "Строительство жилых домов в п.Смирных по ул. 8-е марта" материалами дела подтвержден.

При этом судом установлено, что в данном случае потребителем является именно подрядчик ОАО "Сахалин-Инжиниринг", осуществляющий строительные работы на площадке на основании муниципального контракта N 0161300003313000029-0236571-02 от 30.05.2013, поскольку именно им потреблялась электроэнергия и им осуществлены установка и подключение к линии.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал его неверным в части периода бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с 01 по 09 июля 2013 года.

Пояснения истца и свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что дата 01.07.2013 указана предположительно, правомерно не приняты судом первой инстанции в отсутствие иных доказательств этому обстоятельству и наличии в деле письма N 01-08/2013 от 15.08.2013, в котором указано на то, что подключение было выполнено 03.07.2013.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления периода бездоговорного потребления с 03.07.2013.

Произведя самостоятельно расчет задолженности за период с 03 по 09 июля 2013 года, суд установил, что сумма долга составляет 126 320 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Откорректированный судом первой инстанции расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая и объективная оценка, соответствующая представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик недоплатил государственную пошлину, с него надлежит довзыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014 по делу N А59-1841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко