Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-7703/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-123193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АРКТОР-1" и ООО "Евразия-Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-123193/14, вынесенное судьей А.А. Гречишкиным

по иску ООО "Евразия-Энерго" (ОГРН 1067760062347)

к ООО "АРКТОР-1" (ОГРН 1107746179023)

третьи лица: Бебенин М.Г., ОАО НПО "Искра"

о взыскании по договору купли-продажи N 902-131/11 от 27.06.2011 долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 874 136,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразия-Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРКТОР-1", при участии третьих лиц Бебенина М.Г., ОАО НПО "Искра" о взыскании по договору купли-продажи N 902-131/11 от 27.06.2011 долга в сумме 12 800 002 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 134 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-123193/14 исковые требования ООО "Евразия-Энерго" удовлетворены в части взыскания сумму долга по договору купли-продажи N902-131/11 от 27.06.2011 г. в размере 12 800 002 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлине в сумме 82 546 руб.90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРКТОР-1" и ООО "Евразия-Энерго" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Евразия-Энерго" просит изменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АРКТОР-1" просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от представителя истца о приостановлении производства по делу до окончания судебного разбирательства по делу N А40-133355/2012 и вынесения определения по нему.

Протокольным определением Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку считает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и как правомерно указано судом, в соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления - направленные на возврат имущества должника, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ООО "Евразия-Энерго" решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-133355/12-78-359 "Б" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

27.06.2011 между ОАО НПО "Искра", ООО "Евразия-Энерго" и ООО "АРКТОР-1", который выступал в качестве агента, был заключен договор купли-продажи N 902-131/11, где ответчик, действовал на основании агентского договора б/н от 05.04.2011 г. в лице принципала ООО "Евразия-Энерго".

По итогам исполнения обязательств сторонами по договору купли-продажи N 902-131/11 от 27.06.2011 г. ООО "АРКТОР-1" получило денежные средства на расчетный счет в размере 12 800 002 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 8049 от 29.07.2011 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед ООО "Еразия-Энерго", поскольку не перечислил денежные средства на расчетный счет истца в размере 12 800 002 руб. 80 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12 800 002 руб. 80 коп.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа во взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 134 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ не принимается апелляционным судом.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора купли-продажи N 902-131/11 от 27.06.2011 г. следует, что данный договор заключен ООО "Евразия-Энерго", именуемое в дальнейшем продавец, в лице агента - ООО "АРКТОР-1" в лице генерального директора Гурцак А.В., действующего на основании агентского договора от 05.04.2011 г., с одной стороны и ОАО НПО "Искра", именуемое в дальнейшем покупатель, в лице заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Яковлева В.Н., действующего на основании доверенности N 4 от 11.01.2011 г., с другой стороны, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель после передачи товара обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет агента не позднее 31.07.2011 г.

Таким образом, ссылка на агентский договор, который не представлен в материалы дела имеется в договоре купли-продажи N 902-131/11 от 27.06.2011 г.

Кроме того, согласно платежному поручению N 8049 от 29.07.2011 г. агент получил от ОАО НПО "Искра" оплату за товар в сумме 12 800 002 руб. 80 коп., что подтверждает наличие договорных отношений между ООО "АРКТОР-1" и ООО "Евразия-Энерго".

Ответчик не исполнил свои обязательства перед ООО "Еразия-Энерго", поскольку не перечислил денежные средства на расчетный счет истца в размере 12 800 002 руб. 80 коп.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на агентский договор б/н от 05.04.2011 г., который не представлен в материалы дела. При этом из существа заявленных требований, представленных в материалы дела документов, судом усматривается наличие между истцом и ответчиком агентских отношений, которые подтверждаются договором купли-продажи N 902-131/11 от 27.06.2011 г., платежным поручением N 8049 от 29.07.2011 г.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 12 800 002 руб. 80 коп.

Истец также просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 134 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не были представлены сведения о том, в какие сроки агент обязан передать то, что получил от покупателя, в связи с чем, невозможно определить период неправомерного удержания полученных агентом денежных средств.

Таким образом, у истца не возникло право на взыскание с ответчика процентов по указанным выше обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-123193/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова